Кто в доме хозяин?

Каждый из нас живет или в многоквартирном доме, или имеет свой собственный.

В первом случае обслуживанием дома и текущим ремонтом занимается управляющая компания, в своем доме — сам хозяин. Но в нашем городе есть здания, относящиеся к памятникам культурного наследия, где по факту хозяина нет, и они годами стоят в неприглядном виде, напоминая нам о давно ушедших годах. Некоторым из них уже больше двухсот лет, а другие просто не "выжили"?

С этой точки зрения вроде бы у этих объектов есть хозяин, но фактически его нет. Получается, что кроме города, то есть нас самих, наше историческое наследие, которому уже несколько веков, никого не интересует, и это факт.

"Официозный символизм"

Но тогда возникает вопрос: а кто-то из работников администрации в городе отвечает за нынешнее состояние объектов, радеет за своевременную реставрацию, совершает какие-либо действия по поводу сохранения еще не совсем "убитых" зданий для следующих поколений? Трудный вопрос. После обращений к разным чиновникам города выясняется, что определенная доля ответственности лежит на управлении культуры города.

Читаем, что входит в обязанности управления культуры города. Пункт № 4: "Осуществляет сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в муниципальной собственности".

То есть за те объекты, которые по факту находятся в федеральной и региональной собственности, управление по сути никакой ответственности не несет.

Получается "нестыковочка". На Народной, 7а (объект регионального значения) — филиал краеведческого музея, а рядом — Народная, 5а (тоже объект регионального значения), дом купца Васильева и просто "заброшка". Почему эти два практически одинаковых объекта не объединены в одно пространство, непонятно.

И вообще это разделение на разные виды собственности тоже вызывает очень большое сомнение. По истечении многих лет понятно, что никто не позаботится о нашем прошлом, кроме нас самих. На наш запрос в управление культуры по поводу бедственного положения дома по адресу: улица Народная, 5а, пришел ответ, что это федеральная собственность.

Ну а если исходить из обязанностей по сохранению и использованию объектов муниципальной собственности, то можно проехать и посмотреть заброшенное здание гостиницы на Верхней колонии (муниципальная собственность).

Дом купца Фонарёва ждёт не дождётся реставрации. А мы получаем одни отписки, что проводится работа, идет подготовка документов. Интересно, а кто-то контролирует эту подготовку и существуют какие-либо сроки?

Да, один объект культурного значения, расположенный на улице Народной — каменное здание, бывшее казначейство, — попал в список символов Кузбасса (один из семи в городе (к слову, в Кемерове их 17!). Расположенное на бывшей Базарной площади, требующее той же пресловутой реставрации и ждущее своего хозяина здание находится в региональной собственности. Как теперь будет реагировать управление культуры, ведь и проигнорировать нельзя — теперь это символ Кузбасса, может и "сверху" прилететь?

Интересная тема — кто осуществляет распределение объектов по трем уровням: федеральные, региональные и муниципальные.

Оказывается, вначале можно объект признать объектом культурного наследия, а потом через несколько лет отменить это решение. Помните дома, построенные на улицах Энтузиастов и Хитарова в 30-х годах прошлого столетия архитектором Эрнстом Маем и братьями Весниными? Как все просто решается кем-то: было наследие — и нет наследия, можно сносить?

В заключение хочется сказать, что общественному движению "Наследие" исполнился всего один год. Мы знали, что будет непросто, но верили и верим, что здравый смысл победит и наши потомки еще увидят и смогут потрогать руками то, как жили и о чём мечтали наши с вами предки.