Рычаги влияния

Контролирующие инстанции Кузбасса завалены жалобами на "УКашки".

Время от времени жители Новокузнецка, устав спорить и «бодаться» с управляющими компаниями, взывают к администрации города или района: «Помогите, разберитесь!»

Только чаще административные органы отправляют жалобщиков в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса, особенно если речь идёт о начислениях за услуги или о текущем ремонте…

у ГЖИ есть рычаги влияния на «управляйку», например, в случае, когда УК нарушает лицензионные требования.

Но на некоторые жалобы не может реагировать даже Госжилинспекция, и решить дело по силам только в судебном порядке.

А с другой — органы местного самоуправления вмешиваются в ситуацию, когда проблема выходит за рамки дома: если, скажем, сосульки на крыше угрожают безопасности прохожих или в ходе рейда по районным территориям зафиксирована плохая уборка снега перед многоквартирным домом.

Ознакомимся.
Итак, в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления (то есть администрация) должны обеспечивать равные условия для деятельности управляющих организаций, независимо от организационно-правовых форм. Они могут предоставлять управляющим организациям, ТСЖ, ЖК или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов (а могут и не предоставлять!), содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.
Кроме того, орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений, председателя совета многоквартирного дома, органов управления ТСЖ или ЖК о невыполнении управляющей организацией своих обязательств в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности этой УК. А если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, то не позднее чем через 15 дней со дня обращения должно быть созвано собрание собственников помещений для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой. Или об изменении способа управления домом.

Но как часто администрация созывает собрания собственников, чтобы «волевым решением» сменить управляющую компанию? Чаще всё-таки это делают сами жильцы, за годы преуспевшие в знании законов и порядка действий в этом случае.

Однако в первые годы действия ЖК, когда и собственники, и управляющие организации буквально «на ощупь» изучали принципы взаимодействия, у администрации было куда больше поводов использовать 165-ю статью Жилищного кодекса.

Хотя и мы «не лыком шиты», можем иногда придумать такую лазейку в жилищном законодательстве, о которой столичные регуляторы даже не догадываются и лишь спустя годы доходят до тех же мыслей, давно обкатанных на практике на периферии. 18 марта 2025 года, например, правительство Москвы утвердило «Порядок реализации органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельных полномочий города Москвы в сфере содержания жилищного фонда».

И по большому счёту столичное правительство пошло дальше Жилищного кодекса, установив порядок взаимоотношений с московскими «управляйками». Например, органы местного самоуправления могут «вызывать на ковёр» руководителей управляющих организаций, чтобы заслушать их отчёты о работе по содержанию многоквартирных домов с учетом обращений жителей. Свои жалобы собственники могут направить в Совет депутатов муниципального образования, и главе УК придется держать ответ перед советом на его заседании.

Трудно представить, чтобы директору какой-нибудь новокузнецкой управляющий компании устроили «разнос» на заседании нашего горсовета.

А в Москве это уже возможно.

В частности, об управлении МКД, о предоставлении жилищно-коммунальных услуг и расчётах за них, о содержании и текущем ремонте общедомового, а также внутриквартирного оборудования для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, о работе с обращениями жителей муниципального образования и взаимодействии с ними по решению вопросов в жилищно-коммунальной сфере. А также о результатах проверок управляющей организации органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

И жители, и депутаты могут задавать директору УК вопросы, а по результатам Совет депутатов открытым голосованием принимает решение по вопросу организации проверки в отношении управляющей организации либо решение об отсутствии необходимости такой проверки. Проверку могут назначить и в том случае, если руководитель УК не явится на заседание в согласованную дату трижды или три раза не согласится с назначенным для этого днём.

Методы-то драконовские, согласитесь!

Но, с другой стороны, в отношении жильцов, которые не допускают в квартиру проверяющих счётчики, тоже действуют довольно жёсткие санкции.

Так почему московским управляющим компаниям должны давать поблажку, особенно провинившимся?

И если там подтвердят факты нарушений, то сами депутаты смогут инициировать проведение общего собрания собственников помещений в доме, чтобы выбрать новую компанию или изменить способ управления.

Вот так московские власти намерены помогать жителям справляться с нерадивыми «управляйками».

Да, всё это не у нас, но, как считают эксперты, такой порядок появился в столице не просто так, и, возможно, скоро в Москве будут меняться компании по инициативе местных депутатов.

А может быть, и регионы, глядя на столичные порядки, тоже возьмут их на вооружение в качестве примера.

Мне кажется, правило заслушивать руководителей компаний, на которые поступают жалобы от жильцов, очень даже полезное.

А вы как думаете?

 Это обычная процедура: такой рейтинг Госжилинспекция составляет ежегодно, на основании количества справедливых жалоб от жителей, число выявленных инспекцией нарушений и выданных предписаний, своевременность их исполнения, а также количество административных дел и надлежащее раскрытие информации о работе УК в ГИС ЖКХ. Вот только в обнародованном рейтинге не указывается, в чем именно «проштрафились» отстающие компании: может быть, они плохо убирали снег зимой или пропустили какие-то сведения в информационной системе.

Согласитесь, для жильцов их «прикладное творчество» по работе в доме гораздо важнее, чем требования раскрывать информацию на информационных ресурсах, которыми не все жители умеют пользоваться.

По итогам 2023 года в первую 30-ку управляющих организаций, в управлении которых более пяти домов, вошли всего две новокузнецкие компании.

Как и по результатам 2022-го, правда, тогда учитывались компании, управлявшие тремя и более домами, но при этом указывались количество нарушений и замечаний и доля нарушений, приходящихся на 100 000 квадратных метров жилфонда. Между прочим, очень показательные данные: количество нарушений могло быть значительным, но в итоге они «размазывались» по «квадратуре» обслуживаемых компанией площадей.

Но почерпнуть больше информации из представленной ГЖИ таблицы не получится: сколько нарушений, сколько административных дел, сколько жалоб у компании и как они повлияли на положение в рейтинге — этих данных нет. И тут бы пригодилась традиция заслушивать директоров управляющих организаций на публике, чтобы нельзя было спрятать свои просчёты под дежурными фразами на «канцелярском» языке. Чем не рычаг влияния?