В разумных пределах

Новокузнечанка оспорила в суде пеню по ЖКХ-платежам.

Другие, быть может, сочтут это не стоящим сил и времени.

И она должна восторжествовать.
Жительница Новокузнецка задолжала по платежам за лифт — с кем не бывает...
Компания "Запсиблифт-Сервис" обратилась с иском о взыскании суммы задолженности и, как обычно, пени, расходов на госпошлину. Мировой суд принял заочное решение о взыскании почти 9 тысяч основного долга, 2654 рублей пени и 462 рублей госпошлины.

Да, так можно!

Именно суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, об этом говорит Гражданский кодекс РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. А уже суд в каждом конкретном случае "при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании", приходит к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Кстати, в апелляционной жалобе указано, что она не получала судебные повестки, в материалах дела также отсутствует почтовое уведомление с подписью адресата о получении заказного письма, хотя на сайте Почты России есть информация о получении письма адресатом.

А мировой судья, признав верным расчёт основной задолженности, также признал заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

"Заочное решение отменено"

Но суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости снизить неустойку до разумных пределов. А потому решил, что заочное решение мирового судьи в части взыскания суммы пени следует отменить и принять по делу новое решение.

Полторы тысячи рублей — сравнительно небольшие деньги. Впрочем, и эта сумма для кого-то может быть существенной.

Гораздо больший ущерб понёс новокузнечанин Б., купив через интернет-площадку ноутбук стоимостью почти 100 тысяч рублей.

Но когда ему доставили товар, покупатель был разочарован. Мало того, что устройство не соответствовало обязательным требованиям к программному обеспечению (отсутствовали обязательные предустановленные программы), так зарядное устройство не подходило к российским розеткам, операционная система Windows была только на китайском языке, у ноутбука не работали функции беспроводной связи и сенсорная панель тачпад.

Конечно, самым логичным было обратиться к продавцу, чтобы расторгнуть договор купли-продажи: для этого у покупателя было достаточно оснований.

И тогда обманутый потребитель обратился в суд с исковым заявлением, желая взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы (в течение, между прочим, 7 месяцев) и штраф, который предусмотрен законом о защите прав потребителей. Плюс расходы на проведение судебной экспертизы.

Трудно сказать, по каким причинам продавец не реагировал на претензию своего покупателя, которую тот отправил заказным письмом: быть может, ему не важна репутация. Да и в суд предприниматель Щ. не явилась. Но вряд ли она может быть настолько же равнодушна к финалу судебного разбирательства.

Ведь ему не только продали товар ненадлежащего качества, не предоставили полную информацию о ноутбуке, но и нарушили установленный законом срок исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара.

И в итоге было решено взыскать в пользу пострадавшего от таких действий покупателя неустойку — по одному проценту от стоимости товара за каждый из 179 дней просрочки. То есть 178,5 тысячи рублей. Это вам не полторы тысячи, как в первом случае… Но ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки, а потому суд не нашёл оснований для её снижения. Плюс штраф за безответственное игнорирование претензии — половину суммы неустойки, или 89,2 тысячи, — и расходы на экспертизу — 35 тысяч рублей.

Итого 302 764 рубля.