Просмотров:
772
Тема дня
События последних дней указывают на всё большую турбулентность и неоднозначность политической ситуации
Просмотров:
3201
Тема недели
Карточный домик "справедливости"
В России инициировано возвращение "карточной системы" распределения продуктов питания
Просмотров:
12457
Тема месяца
"Не было ни гроша, да вдруг алтын" (+2)
"Кузнецкий рабочий" возобновляет свою деятельность.
В Кузбассе возбуждено уголовное дело по факту избиения подростка
Бюджет Новокузнецка на 2025 год на 8 миллиардов рублей "худее" бюджета-2024
Дышать в Новокузнецке становится опасно
На проспекте Октябрьском появились новые светофоры в районе Дома быта
Встречать Новый год в Новокузнецке стало накладно
В Саду Алюминщиков Новокузнецка появились ледовые скульптуры
Мессенджер WhatsApp могут "заблочить"
В Кузбассе иностранная гражданка осуждена за воровство сладостей
С 1 января 2025 года будут проиндексированы пенсии работающих пенсионеров
"Кадровый голод" — главное HR-словосочетание-2024
Обсуждения
Кот эти слова не для тя были придуманы, ты все на свой менто-колхозный манер натянул, хуже совы на глобус. Девиантное поведение - открой словарь, кому ты здесь впариваешь? причем если бы у вас б...
Рубрики
Опросы на КузПресс
Болеете ли вы за "Металлург" нынче и следите ли за результатами чемпионата?
Как вы относитесь к многожёнству?
Нравятся ли вам провокационные названия?
...
Болеете ли вы за "Металлург" нынче и следите ли за результатами чемпионата?
Как вы относитесь к многожёнству?
Нравятся ли вам провокационные названия?
...
Без комментариев
"Кузнецкий рабочий" по решению суда опубликовал "Опровержение".
"Опровержение
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.07.2017 г. по иску Казеки В.В. к НП “Газета “Кузнецкий рабочий”, Бабикову С.В. о защите чести и достоинства вступило в законную силу.
Публикуем опровержение в соответствии с текстом исполнительного листа от 18.07.2017 г. по делу № 2-3076/2017 Серия ФС № 018788152.
“Центральный районный суд г. Новокузнецка Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 32, 654006, рассмотрев по иску Казека Виктора Валентиновича к НП “Газета “Кузнецкий рабочий”, Бабикову Сергею Валерьевичу о защите чести и достоинства, решил (определил, постановил) Обязать НП “Газета “Кузнецкий рабочий” опровергнуть порочащие честь и достоинство Казека Виктора Валентиновича следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017 г. “Второе пришествие Казеки” (Автор Бабиков С.В.), размещенной в газете “Кузнецкий рабочий” № 10 (19998) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishestvie-kazeki/:
“Следом Казека возглавил МП “Сибирская сбытовая компания, предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП “ССК” за время “мудрого руководства” также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.
Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой Виктором Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также “санкции” Газпрома в отношении всего Кузбасса.
Но “ветер дует”, мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает “профильный” замгубернатора Анатолий Лазарев.
Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков…
И все-таки на Центральной ТЭЦ Виктор Казека появился. И даже проработал… один день. Ходил, знакомился с людьми, задавай вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь…
Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью Виктор Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.”.
Обязать НП “Газета “Кузнецкий рабочий” опровергнуть порочащие честь и достоинство Казека Виктора Валентиновича следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье “Шито по воде белыми вилами”. (Автор Бабиков СВ.), размещенной 21.03.2017 г. в газете “Кузнецкий рабочий” № 27 (20015) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:
“Задолженность была накоплена не без помощи МП “Сибирская сбытовая компания”, возглавляемого в то время Виктором Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...
Виктор Валентинович, напомним, также был причастен к банкротству МП “ГТК”, которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами): позже он возглавил МП “Сибирская сбытовая компания” (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).
По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется и никак не сказалось на карьере Виктора Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.
Напомним, что в конце января Виктор Валентинович, вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке “сверху” попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.
А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП “Сибирская сбытовая компания” Олега Фокина, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора Петра Фролова задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, “взятку” (статья “Война и немцы” в номере от 14 марта). А еще через неделю Виктор Казека как ни в чем ни бывало пытается “играть первую скрипку” в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...
Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине Фролова, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, Фролов подал заявление об увольнении. Вместе с Фроловым намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ Николай Шереметьев (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля): ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.”.
Указанные выше порочащие сведения опровергнуть путем опубликования в Новокузнецкой городской газете “Кузнецкий рабочий” на первой странице издания, а также путем размещения на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/ текста опровержения следующего содержания:
““Опровержение” Сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017 г. “Второе пришествие Казеки” (Автор Бабиков С.В.), размещенной в газете “Кузнецкий рабочий” № 10 (19998) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishesivie-kazeki/, в статье “Шито по воде белыми вилами” (Автор Бабиков С.В.), размещенной 21.03.2017 г. в газете “Кузнецкий рабочий” №27 (20015), на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:
“Следом Казека возглавил МП “Сибирская сбытовая компания, предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП “ССК” за время “мудрого руководства” также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.
Задолженность была накоплена не без помощи МП “Сибирская сбытовая компания”, возглавляемого в то время Виктором Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...
Виктор Валентинович, напомним, также был причастен к банкротству МП “ГТК”, которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позже он возглавил МП “Сибирская сбытовая компания” (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).
По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется и никак не сказалось на карьере Виктора Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.
Напомним, что в конце января Виктор Валентинович, вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке “сверху” попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.
А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП “Сибирская сбытовая компания” Олега Фокина, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, были обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора Петра Фролова задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, “взятку” (статья “Война и немцы” в номере от 14 марта). А еще через неделю Виктор Казека как ни в чем ни бывало пытается “играть первую скрипку” в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...
Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине Фролова, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, Фролов подал заявление об увольнении. Вместе с Фроловым намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ Николай Шереметьев (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля); ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.”
не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Казеки В.В.”.
Источник: "Кузнецкий рабочий"
20.11.2017
Просмотров: 7239
|
Комментариев: 322
некто
20.11.2017 10:46
Маша не дура?! Ну, извините!!!"
10
4
=
6
Иеремей
20.11.2017 12:09
А "синдром Казеки" он таки есть или его уже нет?
Вот в чём вопрос!
Вот где собака порылась.
17
0
=
17
Седьмой спутник
20.11.2017 11:16
Следовало ожидать.
"КузРабу" надо завести толкового юриста. Или острые, но сомнительные тексты давать на прочтение квалифицированным людям.
Недостаточно собственного убеждения, что некто жулик, а ты прав, нужны убедительные доказательства.
5
21
=
-16
Седьмой спутник
20.11.2017 11:18
Я не сторонник этого, но к этому всё идёт.
4
20
=
-16
Иван
20.11.2017 12:48
Седьмой спутник: Полагаю, грядёт время, когда СМИ придётся отвечать и за резкие комментарии читателей.
Я не сторонник этого, но к этому всё идёт.
Я не сторонник этого, но к этому всё идёт.
Это точно замечено!
5
0
=
5
uttkin
20.11.2017 11:55
Седьмой спутник: Проиграли, значит?
Следовало ожидать.
"КузРабу" надо завести толкового юриста. Или острые, но сомнительные тексты давать на прочтение квалифицированным людям.
Недостаточно собственного убеждения, что некто жулик, а ты прав, нужны убедительные доказательства.
Следовало ожидать.
"КузРабу" надо завести толкового юриста. Или острые, но сомнительные тексты давать на прочтение квалифицированным людям.
Недостаточно собственного убеждения, что некто жулик, а ты прав, нужны убедительные доказательства.
Не прав, Казека! Кузнецкий рабочий ему такую известность преподнес на блюдечке, что он только на автографах на книгах своих воспоминаний мог уже состояние сделать! Нет, у нас не Америка, люди мимо таких миллионных состояний пролетают...ну, казеки, блин!
0
8
=
-8
КРАБ
20.11.2017 12:26
Седьмой спутник: Проиграли, значит?
Следовало ожидать.
"КузРабу" надо завести толкового юриста. Или острые, но сомнительные тексты давать на прочтение квалифицированным людям.
Недостаточно собственного убеждения, что некто жулик, а ты прав, нужны убедительные доказательства.
Следовало ожидать.
"КузРабу" надо завести толкового юриста. Или острые, но сомнительные тексты давать на прочтение квалифицированным людям.
Недостаточно собственного убеждения, что некто жулик, а ты прав, нужны убедительные доказательства.
А кто жулик? Разве хоть в каком-то из фрагментов присутствует обвинение?
Вот губернатор А. Г. Тулеев действительно обвинил Казеку в махинациях с трубами.
Почему Казека не подал иск к Тулееву?
Почитайте пространный текст опровержения.
Суд заставляет газету опровергнуть общеизвестные и документально подтвержденные факты.
Суд небеспристрастен. Это уже не суд, а унтер-офцерская вдова. Мягко говоря.
13
4
=
9
Седьмой спутник
20.11.2017 13:07
КРАБ:
А кто жулик? Разве хоть в каком-то из фрагментов присутствует обвинение?
Вот губернатор А. Г. Тулеев действительно обвинил Казеку в махинациях с трубами.
Почему Казека не подал иск к Тулееву?
Почитайте пространный текст опровержения.
Суд заставляет газету опровергнуть общеизвестные и документально подтвержденные факты.
Суд небеспристрастен. Это уже не суд, а унтер-офцерская вдова. Мягко говоря.
На что и на кого подавать иск - дело истца.
Седьмой спутник: Проиграли, значит?
Следовало ожидать.
"КузРабу" надо завести толкового юриста. Или острые, но сомнительные тексты давать на прочтение квалифицированным людям.
Недостаточно собственного убеждения, что некто жулик, а ты прав, нужны убедительные доказательства.
Следовало ожидать.
"КузРабу" надо завести толкового юриста. Или острые, но сомнительные тексты давать на прочтение квалифицированным людям.
Недостаточно собственного убеждения, что некто жулик, а ты прав, нужны убедительные доказательства.
А кто жулик? Разве хоть в каком-то из фрагментов присутствует обвинение?
Вот губернатор А. Г. Тулеев действительно обвинил Казеку в махинациях с трубами.
Почему Казека не подал иск к Тулееву?
Почитайте пространный текст опровержения.
Суд заставляет газету опровергнуть общеизвестные и документально подтвержденные факты.
Суд небеспристрастен. Это уже не суд, а унтер-офцерская вдова. Мягко говоря.
Ну, а суд выносит решение, не отвлекаясь от предмета иска.
2
4
=
-2
Чалдон
20.11.2017 13:24
отстаивающая интересы олигархата и коррупции, писать "суд" надо в кавычках.
13
0
=
13
Иеремей
20.11.2017 14:06
КРАБ: Опровергаются общеизвестные и документально подтвержденные факты.
Не расстраивайся, Кузнечик!
Государство с его репрессивной машиной призвано защищать интересы класса господ. Последние события в Башне "Око" это наглядная демонстрация уже забытых классиков политэкономии.
А в этой ситуации я вижу только хорошее:
1. Вы сделали пиар Козеке - он-таки мегазвезда. И в большой степени обязан вам4
2. Козеко может конвертировать свою поплярность - из несостоявшегося чиновника, он может стать звездой эстрады.
Вообразите себе афишу: "Соло на трубе", исполнитель Козекко.
Аншлаг гарантирован.
Так что - радуйтесь все!!!
10
1
=
9
uttkin
20.11.2017 14:13
Иеремей:
Не расстраивайся, Кузнечик!
Государство с его репрессивной машиной призвано защищать интересы класса господ. Последние события в Башне "Око" это наглядная демонстрация уже забытых классиков политэкономии.
А в этой ситуации я вижу только хорошее:
1. Вы сделали пиар Козеке - он-таки мегазвезда. И в большой степени обязан вам4
2. Козеко может конвертировать свою поплярность - из несостоявшегося чиновника, он может стать звездой эстрады.
Вообразите себе афишу: "Соло на трубе", исполнитель Козекко.
Аншлаг гарантирован.
Так что - радуйтесь все!!!
КРАБ: Опровергаются общеизвестные и документально подтвержденные факты.
Не расстраивайся, Кузнечик!
Государство с его репрессивной машиной призвано защищать интересы класса господ. Последние события в Башне "Око" это наглядная демонстрация уже забытых классиков политэкономии.
А в этой ситуации я вижу только хорошее:
1. Вы сделали пиар Козеке - он-таки мегазвезда. И в большой степени обязан вам4
2. Козеко может конвертировать свою поплярность - из несостоявшегося чиновника, он может стать звездой эстрады.
Вообразите себе афишу: "Соло на трубе", исполнитель Козекко.
Аншлаг гарантирован.
Так что - радуйтесь все!!!
Так! И я об этом! Мы все, здесь присутствующие, современники великого Казеки, ведь "Синдром Казеки" распространен во всем Мире, только никто не смел его обозначить, и обозначить, и оценить, кроме нас на Кузпрессе...не забудьте, что я первым его назвал и определил! Кузнецов его заметил и только затем после меня обнародовал...
0
4
=
-4
Седьмой спутник
20.11.2017 16:23
КРАБ: Опровергаются общеизвестные и документально подтвержденные факты.
"Общеизвестные" - это не всегда верные. Что касается "документально подтверждённые", то похоже, что как раз этого не было.
0
3
=
-3
uttkin
20.11.2017 12:53
sap8: А что не понятно Бабикову С.В. нос утерли в суде.
Ой! А судьи кто? Всё те же, кто судил обманутых кандидатов в депутаты...
0
6
=
-6
uttkin
20.11.2017 13:03
0
5
=
-5
Чалдон
20.11.2017 13:25
sap8: А все таки красиво Бабикова С.В. утерли! Есть возражения?
Не утёрли, потому, что этот фарс судом не является.
8
0
=
8
Иеремей
20.11.2017 14:26
sap8: А все таки красиво Бабикова С.В. утерли! Есть возражения?
Да, Фемида у нас избирательно:
к одному она умилённо милостива (рузвельт чингисханович),
к другому бессердечно сурова.
К чести Кузнечика - он не трёт комменты (гадя со страху в штаны), которые идут вразрез с генеральной линией.
А вот попробуйте что-нибудь вякнуть на:
- НК-ТВ (БардокТВ);
- сити;
- Эхе Мацквы;
- НГ...
Спасибо нужно сказать за предоставленное право слово.
Конституционное Право, за которое приходится бороться.
7
0
=
7
КРАБ
20.11.2017 15:23
sap8: А все таки красиво Бабикова С.В. утерли! Есть возражения?
Есть.
Что значит утерли?
Если суд решает, что газета обязана распространять недостоверную информацию как достоверную, разве это проблема Бабикова С. В.? Это проблема суда.
10
2
=
8
uttkin
20.11.2017 15:24
КРАБ:
Есть.
Что значит утерли?
Если суд решает, что газета обязана распространять недостоверную информацию как достоверную, разве это проблема Бабикова С. В.? Это проблема суда.
sap8: А все таки красиво Бабикова С.В. утерли! Есть возражения?
Есть.
Что значит утерли?
Если суд решает, что газета обязана распространять недостоверную информацию как достоверную, разве это проблема Бабикова С. В.? Это проблема суда.
Обожаю умных журналистов!
1
3
=
-2
Седьмой спутник
20.11.2017 16:26
КРАБ:
Есть.
Что значит утерли?
Если суд решает, что газета обязана распространять недостоверную информацию как достоверную, разве это проблема Бабикова С. В.? Это проблема суда.
Публикуя решение суда, КузРаб тем самым исполняет его.
sap8: А все таки красиво Бабикова С.В. утерли! Есть возражения?
Есть.
Что значит утерли?
Если суд решает, что газета обязана распространять недостоверную информацию как достоверную, разве это проблема Бабикова С. В.? Это проблема суда.
Можно, конечно, повонять и тем самым отвести душу. Но лучше сделать ПРАВИЛЬНЫЕ выводы из случившегося.
0
4
=
-4
val anok
20.11.2017 11:23
11
0
=
11
888
20.11.2017 11:23
Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой Виктором Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также “санкции” Газпрома в отношении всего Кузбасса.
Что тут неправда?
16
0
=
16
Kotafey
20.11.2017 12:31
12
5
=
7
uttkin
20.11.2017 12:52
Роза: Ну повеселили) И казека не казека...
Мне тоже понравилось...особенно высказывание зеона...зона...омона..
0
3
=
-3
КРАБ
20.11.2017 12:57
Kotafey: Значит не возглавил... не мудрое руководство было...не накопил, не обанкротилось, не собирали платежи, не за воду и не за тепло...счет не на мильярды... и так далее И ТЭЦ не Центральная...
Вот именно!
Сажа белая, а снег оранжевый, если это только позволит оправдать иск Казеки и обвинить КР.
5
3
=
2
888
20.11.2017 11:24
Это бы всё объяснило
12
0
=
12
uttkin
20.11.2017 11:30
3
3
=
0
Клещ
20.11.2017 11:44
Честное имя себе вернул?
То есть— всё,что написано в статье— всё неправда.
А в чём тогда правда?
4
3
=
1
тоня
20.11.2017 12:13
17
0
=
17
Православный
20.11.2017 12:19
Почему молчат Смирнов и Дихлофос? Может они уже в застенках?
Может им нужна помощь?
3
10
=
-7
uttkin
20.11.2017 12:20
Православный: это неожиданный и коварный удар по нарождающейся в Новокузнецке демократии...
Почему молчат Смирнов и Дихлофос? Может они уже в застенках?
Может им нужна помощь?
Я готов!
Почему молчат Смирнов и Дихлофос? Может они уже в застенках?
Может им нужна помощь?
Я готов!
1
9
=
-8
uttkin
20.11.2017 12:29
0
4
=
-4
Kotafey
20.11.2017 12:32
Православный:
Почему молчат Смирнов и Дихлофос? Может они уже в застенках?
Может им нужна помощь?
Почему молчат Смирнов и Дихлофос? Может они уже в застенках?
Может им нужна помощь?
Да...им нужна психологическая помощь...дружеская женская сись...участие...кароче утешение...
2
6
=
-4
Kotafey
20.11.2017 13:37
тоня: Ты должен был написать....дружеская корейская женская сись...
Увы у корейцев...сись...это редоксть...чтоб утешиться придется стараться...
1
3
=
-2
арбуз
20.11.2017 12:19
Бабиков-небо и земля. А во сколько оценил свою замаранную честь и достоинство г-н Казека? Опровержение-и всё? Ну, как так то...Эх, надо было содрать с Кузнечика энную сумму. Ибо к тем милиардам (што якобы похитил Казека и компания) энная сумма бы не помешала...
Раша вперде!
7
1
=
6
КРАБ
20.11.2017 12:28
Вы можете придерживаться иного мнения.
7
4
=
3
арбуз
20.11.2017 12:36
2
1
=
1
uttkin
20.11.2017 12:40
арбуз: Вы полагаете? Это Ваше право. Но извиняться пришлось Вам-а суду до фени (прошу пардону) на то, что Вы полагаете.
Арбуз! Ты не прав, потому что круглый! Тебе все пофигу! Перевернулся...и снова другой мир...снизу или сверху...или с боку...заработал свою пенсию при советской власти? вот и держись за нее хоть зубами, однако!
0
4
=
-4
Иван
20.11.2017 12:56
КРАБ: Мы полагаем, что это суд сам себя высек.
Вы можете придерживаться иного мнения.
Вы можете придерживаться иного мнения.
Почему сам суд себя высек?
Прошу прокоментировать
2
1
=
1
uttkin
20.11.2017 12:57
Иван:
Иван - дурак?
Почему сам суд себя высек?
Прошу прокоментировать
КРАБ: Мы полагаем, что это суд сам себя высек.
Вы можете придерживаться иного мнения.
Вы можете придерживаться иного мнения.
Иван - дурак?
Почему сам суд себя высек?
Прошу прокоментировать
1
3
=
-2
КРАБ
20.11.2017 12:59
Иван:
Почему сам суд себя высек?
Прошу прокоментировать
КРАБ: Мы полагаем, что это суд сам себя высек.
Вы можете придерживаться иного мнения.
Вы можете придерживаться иного мнения.
Почему сам суд себя высек?
Прошу прокоментировать
См. Kotafey 20.11.2017 12:31
1
2
=
-1
КРАБ
20.11.2017 12:35
Читайте решение суда, оно на этом сайте опубликовано полностью.
5
2
=
3
арбуз
20.11.2017 12:40
на Кирова71. И Вы хотели выйграть суд? смишно...
4
1
=
3
КРАБ
20.11.2017 12:54
арбуз: г-н КРАБ-зачем Вы оправдываетесь? Мы (мы-это здравомыслящее население Кузпреса) ПОЛНОСТЬЮ НА ВАШЕЙ СТОРОНЕ! Но Вы пошли не против Казеки-Вы подняли руку на систему, которая базируется
на Кирова71. И Вы хотели выйграть суд? смишно...
на Кирова71. И Вы хотели выйграть суд? смишно...
При чем здесь "оправдываетесь"? Мы поясняем свою позицию. Вам, может, все и так понятно, но есть те, кому не очевидно.
Мы бы хотели, чтобы суд судил честно, а не предвзято.
Но даже и такое решение мы исполняем. Опровержение опубликовано в газете "Кузнецкий рабочий" 17 ноября на первой полосе
4
3
=
1
арбуз
20.11.2017 12:55
4
1
=
3
lunatik
20.11.2017 12:42
Особенно, подчеркивается, остро проблема со «свободой слова» обстоит в регионе и неплохо было бы на законодательном уровне разделить понятия «критика» и «откровенная клевета» – и разрешить чиновникам обращаться в судебные инстанции лишь в последнем случае.
Большинству чиновников, а тем более судам общей юрисдикции, абсолютно наплевать на эти обзоры судебной практики, если они вообще не читают и Постановления Пленумов ВС РФ, Постановления и Определения КС РФ, а тем более для них не указ и Конституция РФ и права человека!
Важно, что они защищают своих - "группу лиц, по признаку принадлежности к социальной группе представителей конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации!"
16
0
=
16
Иван
20.11.2017 13:14
lunatik: Президиум Верховного суда (ВС) утвердил обзор судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Подтверждено, что общество и его представители вправе критиковать депутатов, чиновников и прочих публичных персон.Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительного характера,обращения в суды должностных лиц превратилось в последние годы в тенденцию.
Особенно, подчеркивается, остро проблема со «свободой слова» обстоит в регионе и неплохо было бы на законодательном уровне разделить понятия «критика» и «откровенная клевета» – и разрешить чиновникам обращаться в судебные инстанции лишь в последнем случае.
Большинству чиновников, а тем более судам общей юрисдикции, абсолютно наплевать на эти обзоры судебной практики, если они вообще не читают и Постановления Пленумов ВС РФ, Постановления и Определения КС РФ, а тем более для них не указ и Конституция РФ и права человека!
Важно, что они защищают своих - "группу лиц, по признаку принадлежности к социальной группе представителей конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации!"
Особенно, подчеркивается, остро проблема со «свободой слова» обстоит в регионе и неплохо было бы на законодательном уровне разделить понятия «критика» и «откровенная клевета» – и разрешить чиновникам обращаться в судебные инстанции лишь в последнем случае.
Большинству чиновников, а тем более судам общей юрисдикции, абсолютно наплевать на эти обзоры судебной практики, если они вообще не читают и Постановления Пленумов ВС РФ, Постановления и Определения КС РФ, а тем более для них не указ и Конституция РФ и права человека!
Важно, что они защищают своих - "группу лиц, по признаку принадлежности к социальной группе представителей конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации!"
Дело № 2-3076/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Дуровой И.Н.
при секретаре: Варовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18.07.2017г.
гражданское дело по иску Казека В. В. к НП «Газета «Кузнецкий рабочий», Бабикову С. В. о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Казека В.В. обратился в суд с иском к НП «Газета «Кузнецкий рабочий» о защите чести и достоинства. Просит обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть порочащие честь и достоинство Казека В. В. следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017г. «Второе пришествие Казеки» (Автор Бабиков СВ.), размещенной в газете «Кузнецкий рабочий» № 10 (19998), на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishestvie-kazeki/:
«Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.
Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон -задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции" Газпрома в отношении всего Кузбасса.
Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный " замгубернатора Анатолий Лазарев.
Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...
И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавай вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...
Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.».
Обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть порочащие честь и достоинство Казека В. В. следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье «Шито по воде белыми вилами». (Автор Бабиков СВ.), размещенной 21.03.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» № 27 (20015), на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:
«Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...
В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами): позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).
По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.
Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.
А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" Олега Фокина, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора Петра Фролова задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...
Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине Фролова, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, Фролов подал заявление об увольнении. Вместе с Фроловым намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ Николай Шереметьев (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля): ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.».
Просит указанные выше порочащие сведения опровергнуть путем опубликования в Новокузнецкой городской газете «Кузнецкий рабочий» на первой странице издания и путем размещения на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/ текста опровержения следующего содержания:
««Опровержение» Сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017г. «Второе пришествие К.» (Автор Бабиков С.В.), размещенной в газете «Кузнецкий рабочий» № 10 (19998) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishesivie-kazeki/, в статье «Шито по воде белыми вилами» (Автор Бабиков С.В.), размещенной 21.03.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» №27 (20015), на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:
«Следом К. возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.
Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции " Газпрома в отношении всего Кузбасса.
Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный" замгубернатора Анатолий Лазарев.
Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...
И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавал вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...
Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.
Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...
В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).
По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.
Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там.. один день.
А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" Олега Фокина, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, были обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора Петра Фролова задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...
Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине Фролова, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, Фролов подал заявление об увольнении. Вместе с Фроловым намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ Николай Шереметьев (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля); ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.»
не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Казеки В.В.».
Просит также взыскать с НП «Газета Кузнецкий рабочий» в пользу Казека В. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 31.01.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» №10 (19998), размещена статья «Второе пришествие Казеки». (Автор Бабиков СВ.) Аналогичная статья размещена па официальном сайте http://vvww.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishestvie-kazeki/
21.03. 2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» №27 (20015). размещена статья «Шито по воде белыми вилами». (Автор Бабиков СВ.) Аналогичная статья размещена на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/.
В целях фиксации факта распространения ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Простак 10.И. произведена фиксация доказательств. (Протокол осмотра доказательств №).
Указанные выше статьи и содержащиеся в них высказывания не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Истца.
В статье «Второе пришествие Казеки»:
1. Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства " также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.
Порочащий характер: по утверждению автора содержится информация о том, что руководство В.В.Казеки явилось причиной банкротства МП «Сибирская сбытовая компания».
2. Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции " Газпрома в отношении всего Кузбасса.
Порочащий характер: в данном фрагменте содержится информация о причастности В.В. Казеки к банкротству Центральной ТЭЦ и неблагоприятным последствиям для всего региона.
3. Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный" замгубернатора Анатолий Лазарев.
Порочащий характер: В данном высказывании содержится информация о том, что назначения В.В. Казеки в Центральную ТЭЦ усиленно добивается А. Лазарев.
4. Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...
Порочащий характер: автор утверждает, что руководство Газпрома против трудоустройства В.В. Казеки на Центральную ТЭЦ.
5. И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавал вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...
Порочащий характер: автор утверждает, о том, что В.В. Казека проработал на Центральной ТЭЦ один день, после чего был уволен.
6. Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.
Порочащий характер: В данном фрагменте содержится утверждение о том, что В.В. Казека решительно и упорно хочет вернуться на руководящую должность в предприятие, находящееся в процессе банкротства.
В статье «Шито по воде белыми вилами»
1. Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...
Порочащий характер: В данном высказывании содержится утверждение о том, что В.В. Казека, будучи руководителем МП «Сибирская сбытовая компания», имеет отношение к банкротству Центральной ТЭЦ.
2. В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позлее он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).
Порочащий характер: В данном высказывании автор утверждает, что В.В. Казека имеет отношение к банкротству МП «ГТК» и МП «Сибирская сбытовая компания», которые возглавлял.
3. По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.
Порочащий характер: автор утверждает, что В.В. Казека имеет прямое отношение к пропаже крупных сумм денежных средств.
4. Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и далее проработал там...один день.
Порочащий характер: автор утверждает, что есть лица, не желающие трудоустройства В.В.Казеки па Центральную ТЭЦ, а также о том, что он проработал на Центральной ТЭЦ один день, после чего был уволен.
5. А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" Олега Фокина, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора Петра Фролова задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...
6. Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине Фролова, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, Фролов подал заявление об увольнении. Вместе с Фроловым намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ Николай Шереметьев (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля); ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.
Порочащий характер: фразы 5 и 6 выражены в форме утверждения о том, что Казека имеет отношение к нападению на О. Фокина и задержанию П. Фролова.
Кроме того, в статьях «Второе пришествие Казеки» и «Шито по воде белыми вилами» использована лексика и стилистические приемы вкупе с прочей негативной информацией в виде прямых утверждений о фактах, формирующих в сознании читателей негативный образ в отношении В. В. Казеки.
Из выше изложенного следует, что в статьях и отдельных фразах содержится информация в виде утверждений о недобросовестном поведении в производственно-хозяйственной деятельности и нарушении норм морали и нравственности, которые осуждаются обществом, а значит, порочат честь и достоинство В.В. Казеки, подрывают деловую репутацию.
В целях подтверждения указанных доводов истцом было заказано проведение лингвистического исследования статьей: «Второе пришествие Казеки», «Шито но воде белыми вилами» (заключение прилагается).
Ввиду распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории дел истцом к иску не прилагаются доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемых фраз (п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3), при этом факт несоответствия действительности подтвержден многочисленными судебными актами и иными доказательствами.
Настоящие требования не относятся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор публикаций Бабиков С. В..
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть иск в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Шевцов М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика НП «»Газета «Кузнецкий рабочий» Маврина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Полагает, что истец не доказал порочащий характер сведений, не доказал, что печатный текст статей идентичен тексту статей в электронной газете. Указала, что ответчиками доказан факт соответствия действительности сведений, приведенных в статье.
Ответчик Бабиков С.В. в заседании против требований истца возражал, поддержал позицию НП «»Газета «Кузнецкий рабочий», указал, что все сведения в статьях нашли свое подтверждение.
Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.
Таким образом, для применения способов защиты неимущественных прав гражданина в соответствии со ст.151, ст.152 ГК РФ должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.
В судебном заседании установлено, что истец заявляет о нарушении его прав ответчиками при опубликовании в средствах массовой информации газете «Кузнецкий рабочий» в печатном издании и в электронном издании двух статей:
статьи от 31.01.2017г. «Второе пришествие Казеки» (автор Бабиков С.В.),
статьи от 21.03.2017г. «Шито по воде белыми вилами» (автор Бабиков С.В.).
Истец ссылается на то, что в статье «Второе пришествие Казеки» содержится в том числе следующий текст:
«Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.
Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон -задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции" Газпрома в отношении всего Кузбасса.
Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный " замгубернатора Анатолий Лазарев.
Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...
И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавай вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...
Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.».
Истец указывает, что в статье «Шито по воде белыми вилами» имеется в числе прочего текст следующего содержания:
«Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...
В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами): позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).
По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.
Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.
А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" Олега Фокина, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора Петра Фролова задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...
Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине Фролова, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, Фролов подал заявление об увольнении. Вместе с Фроловым намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ Николай Шереметьев (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля): ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.».
Факт размещения в указанной электронной газете на сайте по адресу: http://www.kuzrab.ru статей, имеющих вышеприведенный текст, подтверждается представленным истцом Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Простак Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Факт выхода в печатном издании газеты этих статей с тем же текстом подтверждается копией газет, представленных истцом и заверенных представителем истца. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих этот факт. Суд отмечает, что доказательств того, что заверенная копия газеты в печатном виде отличается от оригинала газеты, ответчиками не представлено.
С учетом указанного суд полагает доказанным факт опубликования в печатном издании газеты «Кузнецкий рабочий» и электронном издании газеты двух вышеуказанных статей, содержащих в том числе вышеприведенный текст.
Истец ссылается на то, что указанный им текст в статьях носит порочащий истца характер, а также на то, что используемый автором способ подачи материала направлен на формирование у читателей негативного образа истца.
В доказательство истцом представлено Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненное экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» Бакшутовой Н.Н. по результатам исследования статьей «Второе пришествие Казеки», «Шито по воде белыми вилами».
Как следует из указанного Заключения, на вопрос: Содержится ли в данных статьях негативная информация о Казеке В.В. ? Если да, то в каких именно высказываниях? сделан следующий вывод по статье «Второе пришествие Казеки»:
В статье «Второе пришествие Казеки» содержится негативная информация о В.В. Казеке: сообщается, что освобождение В.В. Казеки от должности заместителя главы города по ЖКХ произошло не по его желанию и получило широкую негативную огласку - в связи выявленным и задокументированным нарушением при перекладке теплотрассы. Сообщается, что В.В. Казека в составе не указанной группы лиц тайно, незаконно присвоил себе денежные средства, выделенные на ремонт теплотрассы. Также автор статьи сообщает о наличии у В.В. Казеки иных крупных незаконных дел, после чего вводит информацию о том, что В.В.Казека причастен к банкротствам двух муниципальных предприятий, которые он возглавлял, а также к банкротству Центральной ТЭЦ и неблагоприятным последствиям для всего региона. В статье сообщается о том, что лица, занимающие высокие государственные должности, а именно губернатор Кузбасса А.Тулеев и мэр С.Кузнецов, негативно отзывались о В.В. Казеке, что руководство Центральной ТЭЦ и Газпрома негативно оценивает репутацию В.В. Казеки и не желает его трудоустройства на ЦТЭЦ. Также в статье содержится информация о том, что В.В. Казека решительно и упорно, при помощи покровительства влиятельных лиц, хочет вернуться на руководящую должность в предприятие, находящееся в процессе банкротства, и о наличии у автора статьи предположения о мотиве В.В. Казеки. Автор акцентирует, что предположение это «нехорошее», то есть мотив В.В. Казеки он видит негативным, непорядочным, корыстным. Данная негативная информация содержится в следующих высказываниях и фрагментах:
Ведь мало кто "вылетает " с таким треском с высокого поста и уж обратно, как правило, не стремится.
Если уважаемый читатель подзабыл это имя, напомню, что В. Казека в прошлом директор МП "Городская тепловая компания", далее директор МП "Сибирская сбытовая компания"; с декабря 2014-го по май 2015-го Казека пребывал в должности заместителя главы города по ЖКХ, откуда со скандалом был уволен.
Поводом послужил выявленный СМИ и задокументированный
правоохранительными органами факт использования уже использованных ранее труб вместо новых при перекладке теплотрассы.
Вот что в мае 2015-го заявил с трибуны губернатор Кузбасса Аман Тулеев: "Воровство в ЖКХ надо прекратить. Недавно сам глава, его команда, сделали и посмотрели... Давление дали, гидравлику, трубы порвались. А когда стали копать, смотрим, ё-моё... Они написали, что трубы сменили, а никто ничего не менял. И все это делал кто? Казека есть такой. Замглавы города. Казека. Которого мы отстранили, отдали уголовные дела... Деньги украли внаглую".
Мэр Сергей Кузнецов тогда прилюдно покаялся, что взял Виктора Казеку себе в заместители, сообщив о некоем "синдроме Казеки", невозможности кому-то еще поверить после такого казуса...
Однако делишки с ржавыми трубами - "семечки " в сравнении с делами на миллиарды.
Вспомним: именно В. Казека, возглавив МП "Городская тепловая компания", подал на банкротство этого предприятия, которое в итоге состоялось. Два миллиарда рублей долгов, между прочим, накопило МП "ГТК" - не мелочь...
Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.
Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции " Газпрома в отношении всего Кузбасса.
Как я понял из разговора с представителями руководства теплоэлектроцентрали, от перспективы появления в штате ЦТЭЦ В. Казеки с его репутацией они не в восторге.
Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный" замгубернатора Анатолий Лазарев.
Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...
И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавал вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...
По полученным данным, замгубернатора по ЖКХ Анатолий Лазарев якобы обратился к первому замгубернатора Владимиру Чернову с просьбой "продавить " через Тулеева кандидатуру Казеки.
Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.
При том, что данный господин, скажем очень аккуратно, может быть в некоторой мере причастен к банкротству и МП "ССК", и Центральной ТЭЦ
У меня есть нехорошие догадки на сей счет.
Вывод по статье «Шито по воде белыми вилами»:
Таким образом, в статье «Шито по воде белыми вилами» содержится следующая негативная информация: что В.В. Казека имеет отношение к банкротству МП «ГТК» и МП «Сибирская сбытовая компания», которые возглавлял; что имеет прямое отношение к пропаже крупных сумм денежных средств; что он был уволен с должности заместителя главы Новокузнецка по ЖКХ, что сопровождалось широкой негативной оглаской; что лица, занимающие высокие государственные должности (мэр, губернатор) негативно, резко отзывались о нем; что В.В. Казека решительно, упорно стремится в органы, наделенные правом управления, а также что есть лица, не желающие трудоустройства В.В. Казеки на Центральную ТЭЦ; что он проработал на Центральной ТЭЦ один день, после чего был уволен. Также в статье содержится скрытая информация о причастности В.В. Казеки к нападению на О. Фокина и задержанию П. Фролова с целью получить руководство над Центральной ТЭЦ. Данная негативная информация содержится в следующих высказываниях и фрагментах:
Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания ", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...
В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания " (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).
По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.
Впрочем, через полгода, весной 2015 года, он "с треском " слетел с этой должности в результате скандала со старыми трубами, используемыми для ремонта тепловых сетей.
Губернатор Аман Тулеев тогда жестко высказался в его адрес, мэр Сергей Кузнецов сообщил о "синдроме Казеки", в связи с которым он больше не может никому верить...
При чем тут, казалось бы, В. Казека? При том, что он вновь настойчиво рвется во власть.
Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.
А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания " Олега Фокина, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора Петра Фролова задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку " в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...
Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине Фролова, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, Фролов подал заявление об увольнении. Вместе с Фроловым намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ Николай Шереметьев (заседание е арбитраже намечено на 12 апреля); ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.
Если в статьях содержится негативная информация о Казеке В.В., то в каком виде она представлена: утверждения, предположения, вопроса, мнения, оценки?
Вывод по статье «Второе пришествие Казеки»:
В статье «Второе пришествие Казеки» высказывания №№ 1-9, 11, 12, 13 содержат негативную информацию о В.В. Казеке в виде утверждений о фактах. Высказывание № 10 является оценочным суждением. Высказывание № 14 содержит частицу «якобы», которая указывает на предположительность высказывания, на сомнение в его достоверности, таким образом, данное высказывание не является утверждением о факте.
Высказывание № 15 является субъективным суждением, не является утверждением о факте.
Высказывание № 16 «При том, что данный господин, скажем очень аккуратно, может быть в некоторой мере причастен к банкротству и МП "ССК", и Центральной ТЭЦ» содержит маркер предположения «может быть причастен», выраженный в форме составного сказуемого, то есть предположение находится в предикативной основе предложения. Данное высказывание не является утверждением о факте.
Высказывание № 17 «У меня есть нехорошие догадки на сей счет» содержит оценочный компонент «нехорошие», не является утверждением о факте.
Вывод по статье «Шито по воде белыми вилами»:
В статье «Шито по воде белыми вилами» высказывания №№ 1-5, 7 содержат негативную информацию о В.В. Казеке, выраженную в виде утверждений о фактах.
Высказывание № 6 содержит негативные оценки «настойчиво» и «рвется», данное высказывание не является утверждением о факте.
Во фрагментах № 8 и 9 негативная информация представлена в тексте не в виде прямых или косвенных утверждений, а имплицитно, то есть скрыто (см. ответ на вопрос № 1). В данном фрагменте содержится скрытое утверждение «В.В. Казека имеет отношение к нападению на О.Фокина и
задержанию П.Фролова».
3. Используются ли скрытые и косвенные риторические и стилистические средства и приемы манипулирования восприятием читателя (предположений, мнений, негативных оценочных суждений и непроверяемой информации) в статье/конкретных фразах, позволяющие формировать в сознании читателей негативный образ в отношении Казеки?
«Второе пришествие Казеки»
Описывая действия В.В.Казеки, автор данной статьи оценочную лексику с негативным значением, что создает впечатление упорных, решительных, тайных многократных действий, нацеленных на какой-то результат. В высказывании «Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры» содержится информация о цели этих действий. Автор использует прием прямого обращения к читателям «Наверное, вас интересует, почему...», навязывая им мысль о наличии мотива у В.В.Казеки. Далее автор сообщает о наличии у него «нехороших» догадок по поводу этого мотива, используя негативную оценочную лексику, то есть мотив В.В.Казеки он видит негативным, непорядочным, корыстным. Описанная лексика и стилистические приемы вкупе с прочей негативной информацией в виде прямых утверждениях о фактах формируют в сознании читателей негативный образ в отношении В.В.Казеки.
«Шито по воде белыми вилами»
Описывая действия В.В.Казеки, автор данной статьи использует оценочную лексику с негативным значением. Также, согласно ответам на вопросы № 1 и 2, в данной статье содержится скрытое утверждение о причастности В.В.Казеки к нападению на О.Фокина и задержанию П.Фролова с целью получить руководство над Центральной ТЭЦ, которое воспринимается читателем при сопоставлении частей текста. Название статьи, составленное из двух фразеологических оборотов (Шито белыми нитками » о чём-л. неумело скрываемом, Вилами по воде писано - о чём-л. маловероятном, сомнительном или неизвестном), формирует в сознании читателя образ чего-то подозрительного, что неумело скрывают. Описанная лексика и стилистические приемы вкупе с прочей негативной информацией в виде прямых утверждениях о фактах, содержащейся в статье, формируют в сознании читателей негативный образ в отношении В.В. Казеки.
Все доказательства, представленные суду, оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая указанное Заключение, суд отмечает, что у суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт экспертной работы более двух лет, в ходе выполнения заключения специалистом было проведено исследование текста указанных статей, в заключении отражено, что использованы методы исследования значений слов путем анализа высказываний и текста в целом, разработанные в лингвистической семантике, лингвостилистике, лингвистике текста, словообразовании, исследование проводилось в соответствии с методиками лингвостилистического, текстологического, лексико-семантического и семантико-синтаксического анализа русскоязычного текста. Заключение соответствует предъявляемыми к таким документам требованиям, содержит ссылки на использованные источники информации и литературу, его выводы мотивированы.
С учетом изложенного суд полагает установленными те обстоятельства, которые изложены специалистом в своих выводах и судом перечислены выше. Суд отмечает, что по существу данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы не заявлено. Представителем ответчика было указано лишь на то, что выводы специалиста немотивированы, а сам специалист обладает малым опытом работы лишь с ноября 2016 года. Оценивая эти доводы, суд указывает, что выводы специалиста мотивированы, подкреплены ссылками на использованную литературу, указаны методы анализа текста. Опыт экспертной работы специалиста более двух лет отражен в заключении, а в ноябре 2016г. специалист прошел обучение по программе повышения квалификации и выполнил процедуру добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование продуктов речевой деятельности», что не свидетельствует об опыте его экспертной работы лишь с этого времени.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным истцом порочащий характер распространенных ответчиками сведений об истце, содержащихся в статьях «Второе пришествие Казеки» и «Шито по воде белыми вилами». Суд особо отмечает, что способ подачи информации в статьях вкупе с прочей негативной информацией в виде прямых утверждениях о фактах, содержащихся в статьях, формируют в сознании читателей негативный образ в отношении В.В. Казеки, что также следует отнести к порочащему характеру сведений статей.
Суд полагает, что ответчиками не доказано, что сведения порочащего истца характера соответствуют действительности.
Ответчики ссылались на то, что, рассматривая каждую цитату из статей в отдельности, ими доказано, что Казека В.В. действительно работал в МП «ССК», что именно в период работы истца это предприятие накопило долги, в результате которых впоследствии было признано банкротом. Доказано, что истец действительно работал заместителем Главы г. Новокузнецка по ЖКХ. В части цитаты, содержащей сведения о работе истца один день на Центральной ТЭЦ, ссылались на показания свидетеля Фролова П.В., который суду пояснял, что с истцом знаком ввиду совместной служебной деятельности. В 2014 году, когда истец был директором МП «ССК», свидетель был ликвидатором Центральной ТЭЦ. Свидетель сообщил, что ему заместителем Главы города по ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. было передано указание Главы города Новокузнецка принять на работу в Центральную ТЭЦ техническим директором Казеку В.В., после чего он ДД.ММ.ГГГГ. утром представил Казеку руководящему составу ТЭЦ в качестве технического директора. Однако трудоустройство не было оформлено, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ. Глава города Новокузнецка попросил его не трудоустраивать.
Сами по себе факты работы Казекой В.В. в МП «ГТК», МП «ССК», администрации г. Новокузнецка истцом не оспариваются. Суд отмечает, что в силу характера рассматриваемого спора и оснований заявленного истцом иска ответчик обязан доказать именно прямую взаимосвязь между действиями истца в качестве руководителя МП «ГТК» и МП «ССК» и негативными последствиями для этих предприятий (большие долги, последовавшее банкротство, негативное влияние этого на контрагента МП «ССК» и на регион в целом). Также ответчик обязан доказать и то, что Казека В.В. с нарушением норм морали и нравственности пытается попасть во властные структуры, имеет прямое отношение к пропаже крупных сумм денежных средств, нападению на Фокина и задержанию Фролова. Доказательств указанного ответчиками не представлено. Из представленных суду судебных постановлений арбитражных судов этого не следует.
С учетом того, что по делу установлено распространение ответчиками порочащих истца сведений, не соответствующих действительности, следует обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть эти сведения путем опубликования в Новокузнецкой городской газете «Кузнецкий рабочий» на первой странице издания, а также путем размещения на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/ текста опровержения в редакции, предложенной истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика НП «Газета Кузнецкий рабочий» в пользу Казека В. В..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть порочащие честь и достоинство Казека В. В. следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017г. «Второе пришествие Казеки» (Автор Бабиков СВ.), размещенной в газете «Кузнецкий рабочий» № 10 (19998) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishestvie-kazeki/:
«Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.
Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон -задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции" Газпрома в отношении всего Кузбасса.
Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный " замгубернатора Анатолий Лазарев.
Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...
И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавай вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...
Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.».
Обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть порочащие честь и достоинство Казека В. В. следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье «Шито по воде белыми вилами». (Автор Бабиков СВ.), размещенной 21.03.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» № 27 (20015) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:
«Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...
В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами): позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).
По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.
Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.
А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" Олега Фокина, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора Петра Фролова задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...
Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине Фролова, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, Фролов подал заявление об увольнении. Вместе с Фроловым намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ Николай Шереметьев (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля): ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.».
Указанные выше порочащие сведения опровергнуть путем опубликования в Новокузнецкой городской газете «Кузнецкий рабочий» на первой странице издания, а также путем размещения на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/ текста опровержения следующего содержания:
««Опровержение» Сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017г. «Второе пришествие Казеки» (Автор Бабиков С.В.), размещенной в газете «Кузнецкий рабочий» № 10 (19998) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishesivie-kazeki/, в статье «Шито по воде белыми вилами» (Автор Бабиков С.В.), размещенной 21.03.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» №27 (20015), на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:
«Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.
Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции " Газпрома в отношении всего Кузбасса.
Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный" замгубернатора Анатолий Лазарев.
Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...
И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавал вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...
Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.
Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...
В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).
По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.
Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там.. один день.
А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" Олега Фокина, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, были обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора Петра Фролова задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...
Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине Фролова, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, Фролов подал заявление об увольнении. Вместе с Фроловым намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ Николай Шереметьев (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля); ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.»
не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Казеки В.В.».
Взыскать с НП «Газета Кузнецкий рабочий» в пользу Казека В. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017г.
Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова
4
0
=
4
Иеремей
20.11.2017 17:30
Фамилия Казека СКЛОНЯЕТСЯ (и не только на страницах КузПресса)! Такие грамотеи и выносят судебные решения.
1
0
=
1
Иван
20.11.2017 13:18
lunatik: Президиум Верховного суда (ВС) утвердил обзор судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Подтверждено, что общество и его представители вправе критиковать депутатов, чиновников и прочих публичных персон.Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительного характера,обращения в суды должностных лиц превратилось в последние годы в тенденцию.
Особенно, подчеркивается, остро проблема со «свободой слова» обстоит в регионе и неплохо было бы на законодательном уровне разделить понятия «критика» и «откровенная клевета» – и разрешить чиновникам обращаться в судебные инстанции лишь в последнем случае.
Большинству чиновников, а тем более судам общей юрисдикции, абсолютно наплевать на эти обзоры судебной практики, если они вообще не читают и Постановления Пленумов ВС РФ, Постановления и Определения КС РФ, а тем более для них не указ и Конституция РФ и права человека!
Важно, что они защищают своих - "группу лиц, по признаку принадлежности к социальной группе представителей конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации!"
Особенно, подчеркивается, остро проблема со «свободой слова» обстоит в регионе и неплохо было бы на законодательном уровне разделить понятия «критика» и «откровенная клевета» – и разрешить чиновникам обращаться в судебные инстанции лишь в последнем случае.
Большинству чиновников, а тем более судам общей юрисдикции, абсолютно наплевать на эти обзоры судебной практики, если они вообще не читают и Постановления Пленумов ВС РФ, Постановления и Определения КС РФ, а тем более для них не указ и Конституция РФ и права человека!
Важно, что они защищают своих - "группу лиц, по признаку принадлежности к социальной группе представителей конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации!"
"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,
А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения.
Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
КонсультантПлюс: примечание.
С 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ статья 33 АПК РФ изложена в новой редакции, статья 27 дополнена частью 6. Положения о специальной подведомственности дел арбитражным судам, ранее предусмотренные статьей 33 прежней редакции, содержатся в части 6 статьи 27.
3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
8. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
12. Обратить внимание судов на то, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.
При применении статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.
13. При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.
14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ статья 152 ГК РФ изложена в новой редакции. Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ положения о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридического лица.
15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.
16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
19. В связи с принятием данного Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6.
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ
3
1
=
2
val anok
20.11.2017 13:28
2
0
=
2
арбуз
20.11.2017 12:59
Вы, Уважаемый КРАБ в какой стране вобще-то живёте?
...суд судил честно...из области фантастики...Прошу прощения, но Вы в натуре по жизни наивные-или прикалываетесь?
4
0
=
4
арбуз
20.11.2017 13:10
3
0
=
3
uttkin
20.11.2017 13:27
арбуз: ты, блинкартер золото верни, заныканое тобой. ишь ты-прикольщик коммивояжёр...
Так мы же все золото на 100-летний юбилей ВОСР потратили...так что, нишкни...ты пролетел, приятель, как фанера над Парижем...
0
3
=
-3
Седьмой спутник
20.11.2017 13:16
Почему мне было ясно, что иск Казека выиграет.
А им и сейчас, после суда-пересуда не просто не ясно, оценка суда стала агрессивной.
Значит, выводы не сделаны и предстоят новые попадания в капканы Закона.
1
6
=
-5
val anok
20.11.2017 13:25
https://www.youtube.com/watch?v=ejl5Azd5-YM
А также вторую часть, найдите сами.
4
0
=
4
Kotafey
20.11.2017 16:10
0
2
=
-2
uttkin
20.11.2017 16:33
Kotafey: А Кузбасс должен заселяться шорцами...через 12 тыс лет у них есть шанс...добиться численности в 50 000 человек...
Ага! А русские в численности 12 миллионов человек будут жить в резервации на дне котлованов бывших угольных разрезов...а чё! Чё настроили, в том и живите, однако?
0
2
=
-2
Kotafey
20.11.2017 23:25
По данным всероссийской переписи населения 2002 года общая численность шорского населения в целом уменьшилась и составляет 13975 человек, из них в Кемеровской области проживает 11554 человек. (Напомним, что данным переписи населения 1989г численность шорцев составляла около 16500 человек, из них в Кемеровской области проживало 12500 человек).
0
0
=
0
тоня
20.11.2017 13:35
14
1
=
13
Седьмой спутник
20.11.2017 14:02
Это ответчик не доказал, что Казека выглядит, как утка и т.п., и что это мнение ответчика, а не объективные сведения.
И поплатился.
1
6
=
-5
тоня
20.11.2017 18:03
6
0
=
6
Седьмой спутник
20.11.2017 18:14
Проиграл не Казека, а КузРаб. Для Казеки это реабилитация, а КузРабу - фол.
0
4
=
-4
тоня
20.11.2017 18:19
7
0
=
7
Седьмой спутник
20.11.2017 18:28
И ещё: общественное мнение, как известно, вещь постоянно меняющаяся.
Предположу, что поражение в суде тиража КузРабу не добавит.
0
0
=
0
тоня
20.11.2017 18:47
4
0
=
4
Седьмой спутник
20.11.2017 18:57
А вот Казека теперь реабилитирован. Пока судом. Но со временем будет реабилитирован и общественным мнением.
0
2
=
-2
тоня
20.11.2017 19:02
Казека не будет реабилитирован никогда, эта фамилия у всех на слуху, это позор, я бы застрелилась на его месте.
4
0
=
4
тоня
20.11.2017 19:05
3
0
=
3
Седьмой спутник
20.11.2017 19:13
0
2
=
-2
тоня
20.11.2017 19:46
5
0
=
5
Седьмой спутник
20.11.2017 20:40
1
5
=
-4
Чалдон
20.11.2017 20:45
2
1
=
1
тоня
20.11.2017 21:21
2
0
=
2
тоня
20.11.2017 21:22
2
0
=
2
тоня
20.11.2017 21:58
4
0
=
4
так - то
20.11.2017 15:07
щаз скажи, что суд предвзято отнёсся или там получил от Казеки , тут поклёп и клевета на суд будет...А помните по калину-малину тоже один тут ходил? очень так убедительно с ружьём у него было...давление ещё тут, чорт бы его попбрал...
трубя сказечины - нет, нет, этого не было, мильярды с ТЭЦ пропали - ага, никто ж не видел этих мильярдов...
полагаю - "шила в мешке не утаишь", а по принципу "плюй в глаза - всё божья роса" - это про Казекины "честь и достоинство". Вот не хотела бы на таком месте работы оказаться, а вот на другой ветке про физиолечебную медсестру - это вполне достоинство и честь...
6
1
=
5
так - то
20.11.2017 15:47
4
2
=
2
uttkin
20.11.2017 15:51
0
3
=
-3
Седьмой спутник
20.11.2017 17:27
так - то: дело видится вот в чём: если КР как-то пытается сохранить базовые понятия, то есть "для всех" - это есть "хорошо, полезно, честно, совестливо, разумно, конструктивно", то суд пытается подменить эти же самые понятия исходя из интересов только одного человека...(!) могу предположить, что тут меркантильные интересы есть...
Милая, речь но о защите этих понятий, а о том, что нельзя распространять порочащие сведения, если не можешь их доказать документально.
Суд защищает права не только всех, но и каждого в отдельности, даже если некто отдельный, возможно, не слишком хороший человек - даже заведомый преступник имеет право на зашиту. Даже такая патентованная сволочь, как какой-нибудь хаусфюрер.
0
3
=
-3
так - то
20.11.2017 15:52
их может присвоить или опровергнуть любой
проходимец
3
1
=
2
Седьмой спутник
20.11.2017 17:28
так - то: я стала замечать, что вопросы истины, авторского права, научного открытия стали иметь какие-то "размытые границы"
их может присвоить или опровергнуть любой
проходимец
Конкретные примеры этого есть?
их может присвоить или опровергнуть любой
проходимец
0
0
=
0
так - то
20.11.2017 18:16
0
0
=
0
так - то
20.11.2017 18:44
0
2
=
-2
так - то
20.11.2017 15:56
вон вопрос про олимпийскую сборную, скажем, как поставлен...или вы под нейтральным флагом или ни как вовсе...это даже не вопрос санкций для отдельной страны , России, это вопрос оспаривания значительных результатов наших российских спортсменов, полагаю
2
3
=
-1
арбуз
20.11.2017 16:10
Проводите свою олимпиаду, если так важно. Зато всем лексусов и мерсов призовых хватит
5
0
=
5
так - то
20.11.2017 16:19
0
4
=
-4
арбуз
20.11.2017 16:28
3
0
=
3
так - то
20.11.2017 16:53
0
5
=
-5
арбуз
20.11.2017 17:15
Видно, наши спортсмены ориентацию потеряли от приёма стероидов. Варенька, человек в спорте превзошёл сам себя. Теперь, без стероидов, не будет результатов. Ты думаешь што, соревнуютса спортсмены? Нет, Варенька, соревнуютса химики-как уколоть спортсмена, но штоб анализы были в норме. Сейчас спортсмен-это чел, накачаный химией. Достижения...олимпийские рекорды...ну, ты, блин, даёшь...
3
0
=
3
так - то
20.11.2017 18:21
Кстати, на стадионе в Центральном районе теперь будет свой каток...
0
1
=
-1
арбуз
20.11.2017 20:29
Турецкие штангисты сплошь химики-но им прощаетса.
...ты слишком про деньги то не пекись, про чужие-ты, дорогая Варенька дурочку то не гони- вобще то это мои и твои деньги...
3
0
=
3
Православный
20.11.2017 16:13
хохлы и жыды - враги РУССКОГО МИРА...
нас*ать нам на них...пусть изгаляются
Вы давайте истории из личной жизни...любви и радости...это и есть любовь и радость нашей Родины...неужели нечего вспомнить...а тырганский парк с серебристыми самолетами, прудом, беляшами и газировкой...мамины смеющееся молодые глаза и солнце...солнце и тепло во всем
1
9
=
-8
UVG
20.11.2017 18:07
5
0
=
5
Православный
20.11.2017 16:32
арбуз: правик опять на кочерге? да ты просыхаешь когда нить?
не отвлекайся на правика...витаминовна появилась - бегом за благословением ))
1
6
=
-5
Большой Брат
20.11.2017 17:29
Православный: Мне по режыму сон (4) часа положен...можно я резюмирую раз и на всегда все ветки на сайте..
хохлы и жыды - враги РУССКОГО МИРА...
нас*ать нам на них...пусть изгаляются
Вы давайте истории из личной жизни...любви и радости...это и есть любовь и радость нашей Родины...неужели нечего вспомнить...а тырганский парк с серебристыми самолетами, прудом, беляшами и газировкой...мамины смеющееся молодые глаза и солнце...солнце и тепло во всем
хохлы и жыды - враги РУССКОГО МИРА...
нас*ать нам на них...пусть изгаляются
Вы давайте истории из личной жизни...любви и радости...это и есть любовь и радость нашей Родины...неужели нечего вспомнить...а тырганский парк с серебристыми самолетами, прудом, беляшами и газировкой...мамины смеющееся молодые глаза и солнце...солнце и тепло во всем
4
0
=
4
Товарищ
20.11.2017 18:36
Православный: Мне по режыму сон (4) часа положен...можно я резюмирую раз и на всегда все ветки на сайте..
хохлы и жыды - враги РУССКОГО МИРА...
нас*ать нам на них...пусть изгаляются
Вы давайте истории из личной жизни...любви и радости...это и есть любовь и радость нашей Родины...неужели нечего вспомнить...а тырганский парк с серебристыми самолетами, прудом, беляшами и газировкой...мамины смеющееся молодые глаза и солнце...солнце и тепло во всем
хохлы и жыды - враги РУССКОГО МИРА...
нас*ать нам на них...пусть изгаляются
Вы давайте истории из личной жизни...любви и радости...это и есть любовь и радость нашей Родины...неужели нечего вспомнить...а тырганский парк с серебристыми самолетами, прудом, беляшами и газировкой...мамины смеющееся молодые глаза и солнце...солнце и тепло во всем
жИ
0
0
=
0
Товарищ
20.11.2017 16:36
http://classic.newsru.com/russia/20nov2017/putin_levada.html
Согласно данным опроса, у россиян повысилась уверенность в том, что Путин несет ответственность за проблемы, стоящие перед страной. Об этом заявили 55% (в январе 2016-го этот показатель составлял 43%).
В опросе также прозвучал вопрос, на какие слои населения опирается президент. При этом можно было дать несколько ответов. 51% назвали силовиков, затем следуют олигархи (35%), чиновники (31%), руководители крупных предприятий (26%), средний класс (22%), простые люди, то есть служащие, рабочие, труженики села (16%) и культурная элита (16%). 13% назвали интеллигенцию (13%), 9% - бывшее окружение Бориса Ельцина. На вопрос, интересы каких слоев выражает Путин, 41% заявили, что силовиков, по мнению 31% - олигархов или чиновников.
3
1
=
2
Mr. Nemo
20.11.2017 18:35
6
0
=
6
так - то
20.11.2017 18:40
5
0
=
5
григорий
20.11.2017 18:41
3
0
=
3
григорий
20.11.2017 18:42
2
0
=
2
григорий
20.11.2017 18:43
3
0
=
3
Товарищ
20.11.2017 18:58
http://www.mk.ru/politics/2017/11/20/patriarkh-kirill-prizval-splotitsya-chtoby-ne-dopustit-vtorogo-prishestviya-khrista.html
0
0
=
0
Ameno
20.11.2017 20:55
1
0
=
1
Ameno
20.11.2017 21:00
Это тоже не соответствует действительности???
А суд т точно новокузнецкий, не басманный? Наши то должны знать, что деньги никто не ищет
1
0
=
1
Православный
20.11.2017 21:00
Фамилия Казека началась из Райсеменовское (Московская область). В фонде городища Звенигород - коновал Ипполит Казека (1680). Латиницей - Kazieka или кличка Казек, а нация Китаец в 61% случаях.
https://unotices.com/page-families.php?id=194063
0
3
=
-3
Летящий во мгле
21.11.2017 00:37
Подумалось, вот наверно такими паскудными вещами и наш кузраб хотят заставить заниматься, исками гнобят, сучары!
2
0
=
2
Период голосования за комментарии завершен
Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.
Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь