О конкурсном производстве в НМБ

Письмо инициативной группы кредиторов АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО

103132,Москва,ул.Ильинка,д.23 119991,Москва, ул.Житная, д.14 630004,г.Новосибирск,ул.Ленина,д.52,оф.504

от инициативной группы кредиторов АКБ"Новокузнецкий муниципальный банк"ОАО.

Приказом Банка России от 9.01.2014г. у АКБ"Новокузнецкий муниципальный банк"ОАО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.27.02.14 г.(3.03.14г.) Арбитражным судом Кемеровской области АКБ НМБ ОАО был признан несостоятельным(банкротом).Функции конкурсного управляющего были возложены на АСВ. На первом собрании кредиторов 10.06.14г. была создана инициативная группа кредиторов первой очереди, т.к. в избранный комитет кредиторов в составе 5 человек(количественный и персональный состав был определен, исходя из подавляющего большинства голосов, представляющих интересы АСВ) вошло лишь одно физическое лицо. Мы ранее уже обращались по поводу работы конкурсного управляющего с заявлениями в различные инстанции. Однако эффективной помощи оказано не было. Поэтому инициативная группа кредиторов направила заявления от2.06.2015г. в адрес ЦБ РФ, ГК"АСВ", губернатора и прокурора Кемеровской области, УФНС РФ по Кемеровской области. Последнее сообщило о направлении жалобы ФНС РФ в Арбитражный суд Кемеровской области на действия АСВ в части необоснованных выплат. АСВ ответ не дало. ЦБ РФ ограничился ссылками на законодательство и приведением предоставленных АСВ данных, достоверность которых не проверялась. Так, совершенно непонятна ссылка на предъявление АСВ исков по АКБ НМБ ОАО на общую сумму более 17 миллиардов руб., тогда как все активы банка, включенные в конкурсную массу, в т.ч. долги, составляют меньшую сумму. Губернатор направил наше письмо прокурору области, который это письмо и заявление в его адрес передал на рассмотрение прокурору г.Новокузнецка. Последний в своём ответе сообщил, что представительство АСВ в Сибирском Федеральном округе расположено в г.Новосибирске, а поэтому прокуратуре г.Новокузнецка не поднадзорно, а также поскольку АСВ является некоммерческой организацией, то проверка осуществляется Министерством юстиции РФ. В связи с чем мы вынуждены обратиться к вам с просьбой о проведении комплексной проверки деятельности конкурсного управляющего в процессе конкурсного производства АКБ НМБ ОАО по следующим основаниям. Более полутора лет прошло с момента отзыва лицензии у банка. Ежеквартально утверждаются сметы расходов на суммы более 30 млн.рублей на проведение мероприятий конкурсного производства. 28.05.15г. на утверждение комитета кредиторов была представлена на 2 квартал2015г. смета расходов в сумме 97.073.100 руб. ,в т.ч. оплата юридической компании МАТИК"Яковлев и партнёры"(г.Москва) дополнительных расходов в сумме 60.583.300 руб., и это при том, что ежемесячная плата этой компании составляла 2.100.000руб.Считаем,что сумма дополнительных расходов весьма завышена и не соответствует объёму проделанной работы, учитывая размер ежемесячной оплаты. Иск был предъявлен бесспорный по гарантийному обязательству на сумму 403.550.684руб. к ОАО"Банк Российский кредит",который после решения арбитражного суда добровольно перечислил эту сумму. Первоначально с МАТИК"Яковлев и партнёры" был заключен договор, предусматривающий ежемесячную оплату в сумме 2.200.000руб. и дополнительное вознаграждение в размере 15% от взысканных сумм. На первом заседании комитета кредиторов было предложено конкурсному управляющему снизить размер оплаты юруслуг, в т.ч.дополнительного вознаграждения, как необоснованно высокого, учитывая размер суммы исков. С такой же просьбой 7июля 2014г. инициативная группа обратилась в ЦБ РФ и АСВ. При этом мы приводили практику о более низком размере оплаты таких услуг по Кемеровской области и предложили заключить договор с юркомпанией в нашем регионе. Также мы просили проверить обоснованность других расходов при конкурсном управлении. Но сумма оплаты МАТИК"Яковлев и партнёры" была снижена лишь на 100000руб. Размер дополнительного вознаграждения изменен не был. Иные расходы продолжали оставаться высокими. С1.04.15г. договор с МАТИК" Яковлев и партнеры" расторгнут, но заключен с другой фирмой из г.Калуги на тех же условиях. Хотя комитет кредиторов 28.05.15г.,а затем 29.07.15г. не утвердил изменения в смете на сумму дополнительного вознаграждения МАТИК"Яковлев и партнёры",как необоснованно высокую, договоры с этой и новой юркомпаниями в части оплаты не изменены, а поэтому они будут вправе требовать выплаты установленных договором сумм за весь период их работы. Это повлечет многомиллионные необоснованные расходы, при том ,что средств недостаточно даже для расчетов с кредиторами первой очереди. Также это нарушает права и интересы кредиторов и должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Согласно пункту 5 статьи 20.7. Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Согласно Постановлению от 17 декабря 2009 г. N 91 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ" О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать следующее.Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу). Таким образом, закон предусматривает возможность снижения размера оплаты услуг либо полный отказ во взыскании выплаты в случае её необоснованности. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.15г. по жалобе ФНС России признаны незаконными нарушающими права и интересы ФНС РФ действия конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО по установлению комиссионного вознаграждения юркомпании МАТИК"Яковлев и партнёры" в сумме 60.583.300р. Однако данное определение было обжаловано( рассмотрение жалобы ещё не назначено). Поэтому просим Вас помочь в разрешении вопроса об оплате и размере дополнительного вознаграждения в отношении предшествующей и ныне осуществляющей юруслуги компаний в предусмотренном законом порядке, а также по другим расходам в ходе конкурсного производства, как излишне высоких и необоснованных

Мы считаем, что арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества по следующим основаниям.

1. Заключаются договоры по оказанию юруслуг на кабальных условиях, с явным завышением размера оплаты(по сравнению с региональной практикой), с привлечением к работе фирм, находящихся далеко от нашего региона, а поэтому не могущих мобильно и эффективно оказывать услуги, т.к. эти юристы приезжают лишь изредка. Видимо, показателем неэффективности работы МАТИК"Яковлев и партнёры" является отказ от её услуг с1.04.15г. Ни одно уголовное дело .связанное с деятельностью НМБ, не рассмотрено судом. Бывший управляющий НМБ Павлов А., ссылаясь на "болезни", достоверность которых не проверена, до сих пор не понес уголовной и материальной ответственности за совершенные преступления, за вред, причиненный вкладчикам. В удовлетворении большого количества исков отказано. Возмещение уже взысканного судом причиненного ущерба производится медленно. Работа по контролю за этим и по обеспечению возможности возмещения ущерба со стороны конкурсного управляющего неэффективна. Как пример, отказано в обеспечении возмещения ущерба от незаконной сделки на имущество ТРК "Сити Молл" на сумму около 3млр.руб.,несмотря на то, что всем известно, что этот торговый комплекс построен на деньги НМБ, т.е. вкладчиков. 2.Расходуется большое количество средств на деятельность, связанную с конкурсным управлением. Неоднократно на комитете кредиторов заявлялось, что с каждым кварталом сумма расходов будет уменьшаться. Но этого не происходит, хотя объективно по ряду статей расходов суммы снижены либо полностью прекращены выплаты. Производится списание имущества и денежных средств на огромные суммы. На 29.05.15г. комитетом кредиторов утверждено списание на общую сумму 1 671 694 629 руб.Не ведется достаточная работа по продаже имущества банка. Результаты первых торгов, проведённых лишь 18.05.15г., по имуществу на сумму свыше 100тыс.руб.аннулированы, а на вторых торгах 8.07.15г. продана лишь машина на сумму 161 тыс.руб. И это из общей суммы имущества в размере 6 774 644 398 р. Время проведения последующих торгов не определено. Продажа имущества на сумму до 100тыс.руб. фактически не велась. Всего за все 15периодов поступило 432 тыс.руб. При том что стоимость этого имущества на 1 период составляла 12 908 549р. После окончания торгов вдруг выяснилось, что большая часть имущества, включенного в список для продажи по результатам инвентаризации, неисправна, неукомплектована либо отсутствует. А поэтому была предложена к списанию. Но комитет кредиторов 29.07.15г. это списание не утвердил, как неподтвержденное документально. 3.В марте 2015г. представитель конкурсного управляющего Тогулев В.М. был уволен. Вместо него на эту должность назначен Селезнёв М.И., который одновременно, кроме нашего банка, является представителем конкурсного управляющего еще нескольких банков в г.Москве и г.Кемерово. Поэтому в г.Новокузнецке, где находился головной офис НМБ и ведутся работы по конкурсному производству, он бывает не часто. Нам неизвестны причины увольнения Тогулева В.М.Возможно, упущения в управлении конкурсным производством. Но работа лица, занятого деятельностью других банков, вряд ли будет эффективна для нашего банка. При том, что таковой она не была на протяжении всего конкурсного производства. 4.За весь период конкурсного управления нам, кредиторам 1очереди, лишь в ноябре 2014г. выплачено до 300тыс.руб. согласно ФЗ РФ от 21.07.14г.№218, а также 3,5% от оставшейся суммы. С апреля 2015г. обещали выплату еще некоторой суммы. При этом % и сроки выплаты постоянно менялись. Только в середине июня выплачено 5,75% от оставшейся суммы. Денежные средства накапливаются у конкурсного управляющего, своевременно не выплачиваются, в связи с кризисом и инфляцией обесцениваются. Нас, кредиторов 1 очереди с неудовлетворёнными требованиями, осталось 856 человек на общую сумму требований немногим более 1млд.руб., из них около 800млн.руб. имеют 2кредитора(Захаров и Мокринский, включенные в реестр кредиторов по решению арбитражного суда) Остальные- в основном пенсионеры, инвалиды, часть вкладчиков страдают болезнями, в т.ч. от перенесенного стресса в связи с потерей денег. Люди годами откладывали деньги на улучшение жилищных условий ,на лечение, на обеспечение себя в старости, на помощь близким и т.п. В результате преступных действий управляющего и владельцев банка вкладчики лишились многолетних накоплений, заработанных честным трудом на благо Родины! Поэтому они вправе рассчитывать на помощь от представителей власти в возврате им денег! Тем более, что всеми вышеперечисленными действиями конкурсного управляющего, его неэффективной деятельностью, длительной задержкой выплат и в малом размере нарушаются законные права и интересы кредиторов! В заключение просим обратить внимание на особый подход Арбитражного суда Кемеровской области при рассмотрении некоторых заявлений АКБ НМБ ОАО в процессе конкурсного производства. В результате чего НМБ необоснованно лишается возможности по погашению ответчиками долговых обязательств, что видно из справки ООО"Юридическое Сопровождение Бизнеса",которое обслуживает НМБ. Это нарушает законные права и интересы кредиторов НМБ.

С учётом изложенного ПРОСИМ

Принять меры по проверке деятельности конкурсного управляющего Акционерный коммерческий банк"Новокузнецкий муниципальный банк"ОАО в процессе конкурсного производства, в т.ч. в части производимых расходов; списания имущества и денежных средств; действий по продаже имущества банка и взысканию ущерба; необоснованности размера оплаты услуг по договорам; длительной задержки выплат кредиторам, а также по решению в установленном законом порядке вопроса о признании необоснованности размера оплаты юридических услуг, в т.ч.дополнительного вознаграждения, определённого договорами в ходе конкурсного производства. Приложение: справка ООО"ЮСК"о рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области нескольких заявлений АКБ НМБ ОАО.

6 августа 2015 г.