"Замуж без согласия"

Закон в защиту прав провайдеров принят Госдумой в третьем, окончательном чтении.

В конце марта Дума приняла закон, который позволяет провайдерам связи устанавливать свое технологическое оборудование в многоквартирных домах, не спрашивая разрешения у собственников жилья — и совершенно безвозмездно.

Разве это справедливо?

Было бы странно ждать, что законопроект, получивший довольно серьезную поддержку в парламенте, будет отклонен или радикально изменен в интересах жильцов. И чуда не случилось: закон принят в третьем, окончательном чтении, его должен утвердить Совет Федерации и подписать Президент РФ.

Против его принятия выступало множество активных собственников и управляющих компаний.

Письма, протесты и бурные дискуссии, к сожалению, лишь отсрочили принятие документа, но не остановили его. Правда, к третьему чтению документ стал все-таки лучше, чем в момент внесения.

В течение нескольких месяцев после принятия закона правительства установить правила взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме.

Появятся типовые технические требования к монтажу сетей связи в МКД, чего не было раньше.

В течение года после принятия закона операторы связи будут обязаны демонтировать всё оборудование, размещенное ранее с нарушением типовых технических требований. Уточнен порядок оплаты электроэнергии, потребленной оборудованием операторов.

В случае, если монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи повлекли нарушение требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный оператором связи общему имуществу в многоквартирном доме в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи, подлежит возмещению в полном объеме оператором связи, причинившим такой вред.

И это, безусловно, положительные нормы, которые хотя бы отчасти позволят сохранить паритет интересов собственников и бизнеса. Поможет ли принятие закона навести порядок в размещении слаботочки в МКД — покажет время".

Светлана Викторовна упоминает, что и собственники, и управляющие компании выступали против этого законопроекта, и сама она в процессе его прохождения через "сито" чтений тоже высказывалась с критикой в адрес положений документа. (Интернет всё помнит!)

Но Разворотнева, что подтверждает статистика на официальном сайте Госдумы, проголосовала за его принятие… А ведь она, между прочим, является еще и заместителем председателя комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан!

И даже если принять во внимание, что по депутатской этике она не могла проголосовать "против", если вся фракция, к которой Разворотнева принадлежит, решила голосовать "за", есть тут некий привкус лицемерия — очень отчётливый и неприятный, надо сказать…

Впрочем, в комментариях по этому поводу подписчики не стеснялись высказывать свое отношение к только что принятому закону. И если у меня лично часто бывают сомнения в правильности своего восприятия (а философ Бертран Рассел говорил, что только дураки всегда во всем уверены, а умный человек полон сомнений — так будем считать себя умнее дураков!), то можно просто поинтересоваться мнением других и сравнить его со своим.

Россияне пишут: "Принятие этого закона в такой редакции — одно сплошное разочарование! Кто голосовал за него — им хочется сказать: страшно далеки они от народа".

"Ужасный закон, нарушающий конституционные права собственников, лоббирующий интересы бизнеса в ущерб собственникам. Как можно принимать закон без правил взаимодействия оператора связи и УК, отвечающей за управление домом? Кто будет принимать монтаж на соответствие техническим требованиям, ведь в штате УК отсутствуют такие специалисты?"

"А главное, лишили собственников самостоятельно распоряжаться общим имуществом дома! Выдали невесту замуж без её согласия!"

"Положительные нормы? Где, простите, что-то положительное в этом законе? У собственников раньше было право выбирать. А теперь вообще никакого права нет. Чтоб этот закон заработал и был легитимным, придётся переписать половину Жилищного кодекса, Гражданского и Конституцию".

"Давайте взглянем на истоки проблемы. Началась она с фактов произвольного и непрофессионального опутывания домов сетями проводов. Отсюда граждане и вынуждены были требовать порядка, восстановления приличного интерьера подъездов, как следствие, требовать платы за аренду ОИ (общедомового имущества. — Ред.).

Дискриминационного подхода к подключению связи быть не должно. Полагаю, проблема в том, что провода и оборудование не заложены были в проект дома и не стали общим имуществом. Решение проблемы, думаю, лежит в отборе достойных провайдеров на уровне региона, определения их предельных тарифов, как это делается для других РСО (ресурсоснабжающих организаций. — Ред.). Монтаж оборудования и сетей должен происходить по утвержденному РТН (Ростехнадзором. — Ред.) или стройнадзором, проекту, согласованному с собственниками (их УО).

Сети должны быть универсальными, перспективными и переходить в состав ОИ безвозмездно. Провайдер пользуется сетями и обслуживает их так же безвозмездно по договору с УО. Поскольку технологии совершенствуются, должен быть заложен принцип, что при смене провайдера новый не получает доступа, пока (если надо) не будет заменено устаревшее оборудование и сети уходящим, а если тот банкрот, то новым провайдером (не за счет жителей)".

"Мне кажется, что из присутствующих здесь никто так и не понял, собственно, законодатели тоже не поняли. Только УК может решить — быть провайдеру в доме или нет. Это я вам как руководитель УК говорю. Чтобы провайдер вошел в дом, надо, чтобы он получил техусловия и согласовал проект. Условий для прокладки кабеля нет практически ни в одном доме, поэтому исполнить техусловия не может ни один провайдер. Поэтому все деньги теперь будут получать не жители, по официальному договору, а руководители УК по неофициальному. Поскольку управление домами монополизировано крупными УК, то объём платежей в обход официальных договоров составит миллионы в месяц. Провайдеры станут платить напрямую в карман УК и намного меньше, чем до этого платили жителям".

А это, на мой взгляд, говорит о том, что проблему депутаты своим законопроектом не решили — никак! Примечательно, что граждане задают вопросы, которые в итоге упираются в саму базу жилищного права: если провайдеры, как и другие арендаторы, пользуются общедомовым имуществом собственников, принадлежащим тем на праве долевой собственности, то почему у них должны быть преференции?

В этой связи показался интересным отзыв одного из участников дискуссии: "Уважаемые, какие конституционные права собственников в МКД??? У вас в собственности есть только "цать" м2 некоего помещения. Любая "недвижимая" собственность начинается с права собственности на "кусок" земли! С "бумажки" на такое право — и само право в любой момент "продать" этот кусок земли. У вас есть такая бумажка на землю под вашим МКД? Настоящая "бумажка", а не некий "правовой символ" или виртуальный образчик в сети инет. Так что все ваши некие права — от лукавого?"

По крайней мере, может оказаться, что она становится исключительно нелепой, противоречивой и крайне неустойчивой. Боюсь, если до такого дойдет, о провайдерах с их интересами мы будем вспоминать уже в последнюю очередь.