"Летчик?" - "Иногда. Вообще-то я эндокринолог"

УВД по г. Новокузнецку возбудило уголовное дело по статье 318 "Применение насилия в отношении представителя власти". Как правило, по этой статье в пострадавших значатся судебные приставы или, скажем, сотрудник милиции, на которого с кулаками бросился дебошир. Пикантность ситуации в том, что заявление в милицию подал... мэр города Сергей Мартин за 5 дней до своей отставки.

Насилие по отношению к себе глава города усмотрел в комментарии на информационно-аналитическом сайте "КузПресс", оставленном 27 марта текущего года одним из гостей сайта под ником (псевдонимом) 1111. Комментарий состоит из трех слов: "смерть гаду мартину". Заметим, на этом и других сайтах Новокузнецка похожих высказываний предостаточно.

Сергей Дмитриевич в своем заявлении начальнику УВД полковнику Андрею Карканице указал буквально следующее: "Считаю, что данное высказывание является угрозой убийством Главы города - высшего выборного должностного лица города Новокузнецка, а также в высказывании содержится призыв к насильственному свержению законно избранной власти". Учитывая изложенное, мэр города попросил принять меры, установленные законом, в отношении автора высказывания и учредителя сайта.

Несмотря на "смешной день" - 1 апреля - к заявлению главы города руководство УВД отнеслось со всей серьезностью. Его зарегистрировали, провели полный комплекс следственных мероприятий, после чего уголовное дело было возбуждено. В рамках уголовного дела проведены допросы, в том числе в редакции "Кузнецкого рабочего".

Напомним, что не далее как в ноябре-декабре 2009 года сотрудники УВД проводили масштабную работу по расследованию обстоятельств появления некоего письма с критикой Сергея Мартина в адрес президента, премьер-министра и еще в ряд "высоких" адресов, под которым значились подписи более полутора тысяч новокузнечан. "Представляете, какая у нас веселуха - дело, в котором тысяча шестьсот подозреваемых!", - доверительно делились тогда сотрудники милиции. Мы им, конечно, сочувствовали: у сотрудников других дел было по горло, но это по понятным причинам оказалось наиважнейшим. На его расследование было отвлечено немало сил. И вызывали людей, и запугивали некоторых. И люди звонили в редакцию и с надрывом вопрошали: "Что, у нас уже 37-й год вернулся???".

Опрашивали тогда и сотрудников "Кузнецкого рабочего". Никаких конкретных претензий, разумеется, предъявить не смогли. Но давление имело место быть. На то, собственно, и расчет, по здравому размышлению. И не стоило бы, наверное, ворошить прошлое, когда бы этот увлекательный процесс оказания давления сошел на нет к настоящему времени ...

Благо еще, что действует федеральный Закон о средствах массовой информации (СМИ), единственный демократичный по духу и букве закон, принятый на заре российской государственности и не претерпевший кардинальных изменений за два десятилетия своего существования. Закон защищает журналистов и позволяет им осуществлять профессиональную деятельность в интересах граждан. Именно независимые СМИ, при отсутствии (или недоразвитости) институтов гражданского общества служат неким "предохранительным клапаном", не позволяя коррумпированной власти полностью разложиться и оскотиниться.

Как раз сейчас Верховный Суд РФ дорабатывает постановление "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации". Постановление в окончательном виде должно быть принято во второй половине мая. Опубликованный же проект, успевший получить одобрение пленума Верховного Суда, внушает оптимизм. Ряд его положений, похоже, специально прописаны для обидчивых чиновников и ретивых милиционеров.

В частности, в документе указывается, что нести ответственность как средство массовой информации должны только сайты, официально зарегистрированные в качестве СМИ. Однако журналисты имеют право распространять информацию через интернет-сайты, не регистрируя их в качестве средства массовой информации. Также пленум Верховного суда подчеркнул, что СМИ не несет ответственности за комментарии пользователей, оставленные на форумах сайта. В этом смысле форумы приравняли к передачам, транслируемым в прямом эфире (ответственность за высказывания в этом случае несут сами граждане, а не средство массовой информации).

Высшая судебная инстанция также подчеркнула, что политики должны пользоваться меньшей защитой при распространении фактов их личной жизни - в силу большей публичности фигур. В свете этого фельетонистов освободили от ответственности за преувеличение, а изданиям разрешили распространять снимки, снятые скрытой камерой, впрочем, только "для защиты общественных интересов".

Пленум Верховного суда особое внимание уделил публичности властных структур в контексте взаимодействия со СМИ: чиновники обязаны отвечать на запросы журналистов без задержки, а необоснованное закрытие судебного заседания "может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство".СМИ также не должно нести ответственности за ретранслируемую информацию информагентств, причем даже в том случае, если прямая ссылка на агентство отсутствует. Также СМИ не будет теперь отвечать за слова чиновника, высказанные в интервью, и не обязано согласовывать с ним полный текст материала.

...На днях Союз журналистов России опубликовал исследование экспертов Фонда защиты гласности, где они сравнили регионы по степени свободы местных СМИ. Кузбасс вошел в число самых несвободных - наряду с Башкирией, Татарстаном, Кабардино-Балкарией, Калмыкией, Ингушетией, Чечней, Марий Эл и еще 14-ю субъектами.

Есть о чем задуматься. Есть над чем работать. Есть к чему стремиться.