"...мне будут причинены значительные убытки"

Проблема возможного завершения строительства Крапивинской ГЭС и последствий для проживающих в населенных пунктах выше по течению не перестает волновать простых граждан.

Об аспектах, связанных с этим грандиозным проектом, мы уже рассказывали.

Напомним, что пока параметры возведения ГЭС, в частности, высота плотины и уровень, до которого может вырасти уровень Томи, не определены. Тем не менее, нужно заранее продумать, каким образом будет осуществляться переселение граждан, чьи дома попадают в зону затопления и водоохранную зону, характер и размер компенсации потенциальным пострадавшим.

Предварительная оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС

"Председателю Совета народных депутатов Новокузнецкого района Е.В. Зеленской

от Замуленко Инны Валериевны, прож. пос.Осиновое Плесо, ***

На праве собственности с супругом Замуленко А.А. в пос. Осиновое Плесо мне принадлежит жилой дом по ***, где я зарегистрирована и проживаю со своей семьей. Дом записан на имя супруга, но построен в браке и на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Дом мы начали строить в 2008 году. На тот момент мне было известно, что Совет Министров СССР из-за неблагополучной экологической обстановки прекратил строительство Крапивинского водохранилища и, поскольку водная артерия – река Томь из года в год становилась только грязнее, у меня не было сомнений, что строительство ГЭС когда-нибудь возобновится.

Из средств массовой информации мне стало известно, что принято решение достроить Крапивинскую ГЭС и пос. Осиновое Плесо будет затоплен.

При строительстве дома моя семья затратила около 8 млн.рублей в денежных средствах 2008-2011 года, при курсе доллара 32 рубля. В настоящее время чтобы построить такой дом мне нужно затратить в два раза больше денежных средств.

Мне непонятно почему решение о завершении строительства ГЭС принято при наличии постановления Совета Министров СССР и отрицательного заключения Государственной экологической экспертизы.

Общеизвестным является тот факт и это подтверждено на л.д. 24 Предварительной оценки воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС, разработанной АО "Ленгидропроект" в 2021 году и предложенной на обсуждение общественности, а именно, что "проблема загрязнения окружающей среды в бассейне р. Томь весьма актуальна и в настоящее время, так как регион относится к наиболее загрязненным территориям России, а Новокузнецк регулярно входит в число наиболее грязных городов".

При таких обстоятельствах, полагаю, что создание водохранилища на р. Томь ухудшит экологическую обстановку в Кузбассе. Поскольку я не намерена уезжать из Кузбасса, я заинтересована в каких условиях мне придется жить здесь в будущем.

Общеизвестным является тот факт, что сосредоточение на территории Кемеровской области значительной части промышленных предприятий Западной Сибири, преимущественно горнодобывающих и металлургических, отрицательно сказывается на состоянии водных ресурсов.

Реки бассейна реки Томь загрязняют сточные воды предприятий горнодобывающей, топливно-энергетической, металлургической, коксохимической, деревообрабатывающей промышленности, агропромышленного комплекса и коммунального хозяйства.

Экологическая ситуация в Кемеровской области продолжает оставаться неблагоприятной, поскольку добыча и переработка природных богатств Кузбасса оказывает негативное воздействие на его воздушный и водный бассейн, почву, флору и фауну.

В предложенной на обсуждение общественности и разработанной АО "Ленгидропроект" "Предварительной оценки воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС" признано, что в целом эксплуатационные ресурсы пресных подземных вод в Кемеровской области достаточно велики. И, несмотря на значительные масштабы развития горнодобывающей промышленности, и, как следствие, сработку колоссальных обьемов ресурсов поземных вод, область можно считать обеспеченной прогнозными эксплуатационными ресурсами этих вод (л.д.27).

То есть, ссылка на недостаток пресной воды в Кузбассе и нуждаемость области в водохранилище пресной воды, является несостоятельной.

Техническое задание к названному документу АО "Ленгидропроекта" содержит в п.11.2 информацию о том, что наиболее оптимален вариант с частичной лесоочисткой ложа водохранилища. Это является доказательством того, что имеет место отказ от вырубки леса на затапливаемых территориях. А затопление лесов повлечет их гниение и разложение в воде, многократно усилит выработку парниковых газов, чем сведет на нет цель введением в эксплуатацию ГЭС, как обьекта "зеленой" энергетики, уменьшить выбросы вредных веществ в атмосферу.

Я обратилась к губернатору Кемеровской области С.Е Цивилеву на прямую линию, которая должна состояться 26.08.2021 года с вопросом о том, почему принято решение о строительстве Крапивинской ГЭС при отсутствии заключения экспертов-экологов?

Мне был дан ответ примерно следующего содержания:

"Ваше обращение, поступившее на "Прямую линию" Губернатора Кузбасса рассмотрено, по компетенции, департаментом электроэнергетики Администрации Правительства Кузбасса.

По итогу рассмотрения вопроса о строительстве Крапивинского гидроузла сообщаю.

С целью недопущения ухудшения экологической остановки на территории Кузбасса в настоящее время проводятся работы по оценке воздействия Крапивинского гидроузла на окружающую среду.

Степень воздействия проектируемого водохранилища на поселок Осиновое Плесо будет определяться в рамках ОВОС. По результатам данной оценки будут предложен оптимальные решения.

Разработку материалов "Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь выполняет АО "Ленгидропроект".

Данные работы проводятся в соответствии с приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 года № 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации".

Информация по данному вопросу размещена на сайте администрации Правительства Кузбасса."

Из содержания ответа следует, что проводятся работы по ОВОС, однако, из смысла документа АО "Ленгидропроект" "Предварительная оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС" следует, что фактически обсуждается только один вопрос - вопрос о завершении строительства Крапивинской ГЭС, идет речь именно о подготовке к затоплению территорий водохранилищем и анализируются проблемы, которые могут возникнуть при затоплении.

Кроме того, СМИ регулярно извещают о подготовке именно к завершению строительства Крапивинского водохранилища.

При таких обстоятельствах проведение ОВОС и общественных слушаний является не более, чем соблюдением необходимых формальностей перед началом работ.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с п.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку я не могу получить ответ от губернатора на интересующий меня вопрос и он затрагивает мои интересы, на основании ст. 3 Конституции РФ,

Направить депутатский запрос губернатору Кемеровской области – Кузбасса С.Е. Цивилеву с вопросом о том кем, каким органом принято решение о строительстве Крапивинской ГЭС и почему оно принято без заключения экспертов-экологов?

Обсудить на сессии Совета народных депутатов Новокузнецкого района вопрос о правомерности принятия решения о завершении строительства Крапивинской ГЭС без проведения государственной экологической экспертизы.

Не передавать рассмотрение данного вопроса в другие организации.

Ответ прошу направить мне по электронной почте***".