СВО и зеница ока

"Военная прокуратура оправдывает действия человека, оставившего новокузнецкого мальчика без глаза".

"22 июня прошлого года в тире, расположенном в парке имени Гагарина, взрослый мужчина выхватил пневматический пистолет из руки своего прицеливавшегося в мишень шестилетнего сына и произвел выстрел в глаз подростку, работавшему в этом тире. В результате юноша потерял один глаз полностью, второй глаз тоже частично утратил зрение.

Прошел год.

При очевидных обстоятельствах произошедшего и множестве свидетелей "стрелок" до сих пор не понёс наказание. Чем больше проходит времени с того дня, тем сложнее свидетелям вспомнить подробности, тем больше важных деталей теряется, тем меньше шансов на победу справедливости. "Я пострадавший, хотел бы рассказать продолжение этой ситуации. Так как мне выстрелил в глаз человек, у которого контракт с ВС РФ, а сам он был на реабилитации, имея при этом статус военного, следственный комитет выдвинул обвинения против этого человека и передал дело в Военную прокуратуру. В ней же с этого человека сняли уголовное преследование, по причине отсутствия состава преступления (по их мнению) и обвинив меня самого (пострадавшего) в получении своей травмы.

Военная прокуратура грубо нарушила мои права, в следствии этого, мой адвокат подал жалобу в суд на военную прокуратуру. Суд же жалобу не удовлетворил и отправил дело на доследование в Следственный комитет нашего города, я предоставил порядка 10 свидетелей, после чего СК отправил дело в областной следственный комитет

Он ходил все время спокойно по городу, остался безнаказанным и уехал на СВО". В подтверждение своих слов Нурлан предоставил в редакцию постановление Томского гарнизонного суда, которым по результатам рассмотрения жалобы от 18 апреля 2024 года отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Юргинскому гарнизону Центрального военного округа об отказе в возбуждении уголовного дела. Если изложить содержание пяти листов печатного текста в одном предложении, то оно будет выглядеть так: "Мальчик сам виноват, потому что оказался на линии огня". Но ведь выстрел произвёл не шестилетний сын "героя трёх войн", как он себя сам называет, а владеющий оружием человек со специализированной военной подготовкой. Если он не смог правильно сориентироваться в мирной обстановке городского тира, то не станет ли представлять опасность своим товарищам в условиях боевых действий? Юноша потерял глаз, а человек, причинивший ему столько физических и нравственных страданий, занимается тем, что ему нравится – воюет и зарабатывает на этом деньги. После Великой Отечественной войны фронтовое братство заставляло героев вести себя и в быту достойно. Выражение "ты позоришь фронтовые награды" действовало жёстче, чем оплеуха. Сейчас в Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за дискредитацию Российской армии. Самое мерзкое в этой истории то, что СВО всё чаще превращается в уклонение от ответственности, местом для "отмывания грязных пятен в биографии".