Каким быть парку Гагарина?

Многие новокузнечане могли слышать из самых разных источников, что администрация города планирует реконструкцию всеми нами любимого парка имени Ю.А. Гагарина.

В качестве концепции реконструкции рассматривается эскизный проект, подготовленный группой архитекторов из Кемерова.

Один из первых шагов в направлении реализации этих планов — разработка проектно-сметной документации на основе технического задания, подготовленного в соответствии с эскизным проектом. Под это были выделены деньги и прошёл тендер, в котором победила проектная организация из Санкт-Петербурга. В её прерогативу входит привязка идей архитекторов к местности, оценка состояния деревьев, грунтов и прочее. Работа уже началась…

Однако в ходе телепередачи "Утро с мэром" на прошлой неделе Сергей Кузнецов, отвечая на вопрос телезрителя, заметил, что "есть ретрограды, которые всегда против". Тем самым он сформулировал своё отношение к группе горожан, инициировавших интернет-петицию "Спасём парк Гагарина" (её, к слову, подписали около 4-х тысяч человек), призывающих, прежде чем "резать", остановиться и подумать. "Мне конфликт не нужен", — сказал мэр и временно приостановил работы в парке.

То, почему много горожан считают, что необходима отмена реконструкции в том виде, как она задумана, объясняет, по просьбе редакции, один из членов группы, инициировавшей петицию, Владимир Шехтман.

При решении вопроса о том, надо ли обновлять центральный городской парк имени Ю.А. Гагарина, и если надо, то как, прежде всего стоит задаться вопросом: "Что такое парк?" По-моему — это место, в которое можно прийти и погулять, спасаясь от солнца в тени роскошной зелени, подышать полной грудью, походить и побегать, привести гостей города и сказать: "Полюбуйтесь на эти сочные тона!" Можно удобно расположиться на лавочке в тишине и подумать или поговорить, параллельно наслаждаясь пением птиц. Можно покататься на лыжах и коньках или погулять, наслаждаясь зимним безмолвием. Можно, никому не мешая, даже устроить небольшой пикник с хорошей компанией, принеся съестные припасы и убрав за собой мусор. Всё это и называется — "парк для прогулок и отдыха".

Но есть и другой взгляд на парк, другая, так сказать, концепция.

По ней выходит, что парк — это место, куда надо приехать на автомобиле, оставить его на парковке (на территории парка или, в лучшем случае, по соседству), плотно закусить "стрит-фудом", пробежаться по торговым павильонам, прокатиться на "американских горках", забежать на выставку сувениров, посетить концерт рок-группы под открытым небом. И всё это проделать под звуки музыки из репродукторов и скрежет металла, извлекаемый досками скейтеров.

А в принципе, в крайнем развитии концепции, это даже и лишнее — достаточно того чехословацкого Луна-парка из 80-х, который в Новокузнецке устраивали прямо посреди асфальтового пустыря на строящейся в то время улице Кирова. И называется это всё — "парк развлечений".

Если исходить из первой концепции, то рациональной, разумной окажется такая реконструкция парка Гагарина: замена отживших деревьев (непрерывная, а не разовая; точнее говоря — профилактическое высаживание новых, чтобы обеспечить должную их высоту к моменту, когда придется убирать старые), обновление покрытий дорожек и аллей с использованием современных эластичных материалов, создание немногих парковых мостиков и беседок, постоянный уход за всем хозяйством парка, в том числе за планетарием, обсерваторией, обелиском, памятниками, фонтаном и… всё.

Гл0вное — увеличение и улучшение качества зеленых насаждений, с учетом специфики места и его истории. Вот это, собственно, и есть уважение к традициям города, к его истории, к горожанам, его создавшим.

Так сказано в эскизном проекте, который был принят за основу для технического задания на изготовление проектно-сметной документации по реконструкции парка. (Сейчас твердыми покрытиями занято всего 38 процентов — это дорожки, аллеи и городок аттракционов.)

Наш центральный парк очень маленький для города нашего масштаба. В нем не может быть места одновременно для сцены и амфитеатра на две тысячи мест, для многочисленных памп-треков, собачьих, детских и скейт-площадок, а также, искусственных холмов и водопадов с "сухими фонтанами"… Это всё хорошие, нужные вещи в городе, кто же спорит?! Но делать их надо в совсем других местах. Благо в Новокузнецке такие, абсолютно выигрышные и к тому же пустые, места есть. Если кто спросит — покажем, обращайтесь!

Нельзя перегружать парк людскими потоками, перенасыщать функционально.

Это была бы тяжелая и непростительная градостроительная ошибка. (Подобные ошибки уже совершены в городе, и исправлять их придётся в будущем. Не стоит их усугублять.) Нельзя и сокращать площадь зеленых насаждений — здесь, в центре урбанизированной миллионной агломерации Новокузнецка, элементарно необходимо как можно больше зелени!

Теперь о генезисе этих двух точек зрения на парк.

Если первая основана на представлении горожанина о том, "что такое хорошо и что такое плохо", то откуда же берется вторая? Можно было бы подумать, что вторая (в моих глазах природо-ненавистническая и даже "людоедская", потому что не учитывает реальные интересы людей, проживающих в городе, и ухудшает качество городской среды) концепция логически вытекает из такой посылки: "В наше время земля не должна простаивать, парк должен работать, приносить доход". (На этом говорящий обычно останавливается, не уточняя, кому он должен его приносить.)

Увеличение привлекательности города в глазах горожан и его гостей — это достойный "доход". А вот зарабатывать на парке деньги совершенно необязательно — ни "городу", ни частнику. Нет, это бы и неплохо, но только не за счёт горожан, за счёт их общего блага, каковым является парк для отдыха и прогулок! (И, приходится добавить, подавно не за счёт продажи парковой земли, чем городские власти уже очень нагрешили.)

Однако я уверен, что сама эта посылка, как ни кажется вероятной на первый взгляд, лишь следствие более глубокой причины, и сейчас я попробую её вскрыть.

Горожанам должно быть хорошо известно, что "в Кузбасс сегодня вкладывают сотни миллиардов рублей государственных средств".

И точно, "в области" уже построены или строятся такие интересные объекты, такие, как великолепный комплекс арбитражного суда, кадетское училище, филиал Мариинского театра, филиал Русского музея, Кузбасский центр искусств, Сибирский кампус Российского государственного института сценических искусств, филиал Московской государственной академии хореографии, филиал Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского, спортивные сооружения, окультуривается окружающее пространство, разбиваются парки, сооружаются набережные… Красиво!

Нет, областная власть под этим словом понимает только один город, в котором она и "квартирует", — административный центр области, Кемерово. Именно в нём и должны "расцветать сто цветов", остальная же территория области воспринимается ею как рабочая зона, к каковой требования известные…

Однако нельзя же не бросить кость и этой, "чёрной земле", житнице и абсолютно довлеющей производительной силе области! И вот, в крупнейшей городской агломерации области, в её "южной столице", возникают воображаемые очертания некоей туманной конструкции, по крайней мере, названием равной тому, что планируется в далекой от нас Северной столице. Речь о том, что на языке чиновников принято называть словосочетанием "культурный кластер Коммунарт".

Благодаря его призрачному наличию можно делать вид, что вниманием и заботой областной власти покрыта вся область. Правда, в него входят всего несколько объектов, к тому же существующих уже более полувека, и только один действительно новый — кукольный театр "Сказ", который хоть и давно функционирует, но получит, наконец, собственное здание — он разместится в отреставрированном бывшем кинотеатре "Коммунар".

Но ради сохранения по крайней мере видимости приличий на что не пойдёшь…

Именно обещание этих денег и запустило, на мой взгляд, бурную деятельность по выработке планов их "освоения". Между прочим, стоит посочувствовать вовлеченным в эту деятельность: решить, каким образом потратить такую сумму на небольшой парк, довольно сложно. Возможно, именно по этой причине и рождаются монструозные проекты в рамках концепции "парк развлечений". Ведь для давно существующего парка для прогулок и отдыха это слишком…

На вопрос, почему бы не потратить эти "упавшие с неба" деньги на действительно нужный городу проект, такой, например, как парк развлечений в новом месте (в петиции "Спасем парк Гагарина" таких мест предложено несколько), звучит только один ответ: это деньги целевые, если их действительно когда-нибудь получит городской бюджет, ими можно будет распорядиться только одним способом. Способ этот известен: на реконструкцию (на мой взгляд — уничтожение) парка Гагарина.

"Как же так, — спросите вы у ответственных работников горадминистрации, — почему в "области" (на самом деле, в Кемерове) тратится не одна сотня миллиардов на благоустройство и развитие, а у города, вносящего основной вклад в областную копилку, нет права распорядиться даже малой частью их так, как это для города целесообразно?"

И получите ответ (я сам задавал такой вопрос, поэтому ответ мне и известен, далее дословная цитата):

"У Кемерова для Новокузнецка денег нет".

Вот так, без обиняков, если не "под запись". Проблема, однако, ещё и в том, что работники горадминистрации, вкупе с депутатами горсовета, отлично сознавая ненормальность этой ситуации, палец о палец не ударили, чтобы её изменить.

Казалось бы, всё ясно, исход борьбы двух концепций не оставляет места для неопределённости — что лучше, удобнее для горожан, то и должно победить. Однако, как видим, жизнь не так проста… Несмотря на все аргументы против, ныне "в законе" именно вторая концепция — "парк развлечений".

Очень вовремя один из подписавших нашу петицию "Спасем парк Гагарина" напомнил о том, что "если в городе всё переделывать с нуля, он лишится души". А город, у которого нет души, не имеет и будущего. Я бы не хотел этого своему родному городу. Поэтому парк имени Гагарина надо защитить!