Законопроект "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации (в части обеспечения права граждан на доступ к информации)", внесенный в парламент депутатами Хинштейном и Пахомовым и сенаторами Клишасом и Турчаком, уже прошел первое чтение в июне 2023 года. А до 28 июля принимались поправки в проект. Но теперь Дума ушла на парламентские каникулы, отработав две недели в режиме "бешеного принтера" — это видно по количеству законов, вступающих в силу с 4 августа (то есть через 10 дней после подписания президентом и публикации), и второе чтение будет не раньше сентября.

А ведь многие граждане нашей большой страны узнают о том, что депутаты обсудили и проголосовали за законы, которые могут серьезно влиять на жизнь россиян, только когда эти законы вступают в силу. Вероятно, народные представители в парламенте полагаются на безграничное доверие со стороны избирателей? Но больше верится в то, что подавляющее большинство этого электората ни сном ни духом не ведает, что творят в Госдуме их избранники. Впрочем, в основном информация об этом открытая, и желающие могут ознакомиться не только с проектами законов, но и со стенограммой обсуждений и с результатами голосования. Только может ли это как-то повлиять на результат?

Итак, законопроект № 237186-8 был направлен в Госдуму ещё в ноябре 2022 года. Вот что предлагают авторы инициативы: внести в Закон "О связи" и Жилищный кодекс положение "Плата за размещение операторами связи сетей связи на объектах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не взимается". Также они считают необходимым дополнить статью 36 Жилищного кодекса частью 4.2 следующего содержания: "Размещение на объектах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляется без решения общего собрания собственников помещений в этом доме при наличии договора об оказании услуг связи с собственником помещения или нанимателем жилого помещения в этом доме". Кроме того, в той же статье уточнить, что в общее имущество, принадлежащее собственникам помещений в доме на праве долевой собственности, не входят сети связи, необходимые для оказания услуг связи собственникам помещений или нанимателям жилого помещения. Помимо этого, органы государственной власти хотят наделить полномочиями устанавливать "порядок размещения в помещениях общего пользования многоквартирного дома сетей связи оператором связи, заключившим с собственником помещения или нанимателем жилого помещения в этом доме договор об оказании услуг связи, включая требования к их размещению, а также порядка взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при размещении и эксплуатации сетей связи в многоквартирном доме". Также статью 157 ЖК РФ (если кто не знает, в ней речь о размере платы за коммунальные услуги) планируется дополнить частью, говорящей, что "размер платы за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации размещенных сетей связи, определяется в порядке, установленном законодательством в области электроэнергетики". Эта плата должна вноситься оператором связи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Законопроект неоднозначный, и, надо полагать, он не внесет полную ясность в многолетний конфликт между провайдерами и жильцами. Да, с точки зрения потребителя не совсем понятно, как получить услугу (например, кабельного телевидения или доступа в Интернет), если у оператора нет возможности установить свое оборудование без решения собственников. Потому что необходимо заключить договор аренды общедомового имущества, а для этого надо заручиться согласием не менее 2/3 владельцев помещений в доме.

"Между тем обеспечить присутствие на собрании собственников жилья в указанном количестве — практически невозможно, — утверждают авторы в пояснительной записке к законопроекту. — В результате это приводит к массовым злоупотреблениям со стороны лиц, уполномоченных на управление жилым фондом, которые используют непрозрачные схемы согласования размещения оборудования, фактически монополизируя право доступа операторов связи в МКД".

Далее депутаты и сенаторы сообщают, что "согласно имеющимся данным, расходы операторов за размещение инфраструктуры связи в МКД ежегодно возрастают": если в 2019 году расходы ПАО "Ростелеком" составляли 1 493 миллиона рублей, то в 2022 году они превысили уже 1,8 миллиарда. Затраты ПАО "МТС" выросли с 404,5 миллиона рублей до 557,4 миллиона, а затраты АО "ЭР-Телеком Холдинг" — с 713,1 миллиона до 806,7 миллиона рублей. "Общие расходы крупнейших операторов связи на аренду и размещение инфраструктуры в МКД составляют порядка 10 миллиардов рублей, что соответствует примерно 2% их годовой выручки. Следует при этом учесть, что речь идет исключительно об оплате доступа в МКД, которая не включает в себя расходы на электроэнергию, производство и монтаж оборудования… Законопроект направлен на защиту законных интересов и конституционных прав граждан путем создания недискриминационных (равных) условий доступа всех операторов связи к инфраструктуре МКД, создает важные условия развития современной телекоммуникационной среды".

А теперь давайте осмыслим эти цифры. Два процента от годовой выручки тратится на размещение инфраструктуры в МКД. 10 миллиардов на всю страну — это всего два процента! Господа депутаты и сенаторы, а чьи интересы вы отстаиваете прежде всего — пользователей услуг провайдеров, самих провайдеров (надо же создать им равные условия для доступа в дома!) или жильцов этих домов, которые должны еще и следить за сохранностью своего общего имущества?

Известны случаи, когда провайдеры при монтаже своих сетей пробивали дыры в перекрытиях, портили стены и кровлю, но при этом можно было крайне редко добиться от них компенсации ущерба. Собственно, только поэтому жильцы стали с осторожностью соглашаться на доступ новых компаний — операторов связи в дом. Хотя, по большому счету, никто не стал бы препятствовать развитию телекоммуникационных технологий и разнообразию выбора. Это теперь провайдеры стали работать более цивилизованно: организуют кабель-каналы и не штробят стены без разбору. Но с тех пор дома новее не стали! Недавно в моем доме, например, с согласия жильцов (не обошлось без долгих споров и прений) оператор связи на крыше установил довольно объемное оборудование — с соответствующей арендной платой. Которая, между прочим, позволила резко не увеличивать тариф на содержание жилья. Деньги нужны домам! А где взять дополнительные ресурсы, если не с аренды общего имущества? Но депутаты считают, что не обязательно не только платить за аренду, но и спрашивать у жильцов разрешения!

Потому что законопроект предусматривает, во-первых, безвозмездное размещение сетей связи и доступ к ним операторов связи в доме (за исключением платы за потребляемую электроэнергию), а во-вторых — размещение сетей связи в доме по желанию любого собственника (нанимателя) без необходимости принятия решения общим собранием собственников. Что ж, поздравляю тех старших домов, которые годами вели борьбу за право содержать дом в цивилизованном виде и не допускать "варягов" с проводами без согласования с советом дома и управляющей компанией!

Да, некоторые участники процесса в качестве аргумента за устранение препятствия в виде согласия собственников приводят тот факт, что совет дома может выставить баснословные суммы за аренду. Но если так рассуждать, то и в домах может, как в Думе, быть свое лобби, состоящее из потенциальных получателей услуги. И их слово может что-то значить.

Кстати, комитет-соисполнитель (по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) выдал свое заключение на законопроект, посчитав, что "концептуально проект поддерживается при условии его доработки". Были в заключении и замечания: депутаты в целом поддержали необходимость обеспечить упрощенный и равный доступ операторов связи к общему имуществу собственников помещений, но считают, что законопроект существенно меняет принципиальный подход к порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Потому что отношения, связанные с использованием общего имущества в доме операторами связи, ничем не отличаются от любых других отношений, когда используется общее имущество — например, при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. А для этого должно быть решение общего собрания.

Тем не менее комитет выдал 8 предложений, включая те, что могут принципиально изменить текст документа в процессе рассмотрения. Например, что плата за размещение сетей связи на объектах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не взимается — "если собственниками помещений не принято иное решение"…