Иногда жильцы многоквартирных домов не стесняются выражать мнение, используя обсценную лексику, в общедомовых чатах, полагая, что эта площадка вполне годится для того, чтобы выплескивать эмоции.

Мол, для того чаты и существуют, чтобы обмениваться мнениями и впечатлениями о работе управляющей компании или ТСЖ, качестве коммунальных услуг и деятельности их поставщиков, поведении соседей?

Однако и в беседе онлайн следует быть осторожнее в выборе выражений, чтобы никого не оскорбить.

Потому что это дело подсудное.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела об оскорблении в общедомовом чате высказал свою позицию: ругаться в групповых чатах домов, а также клеветать на оппонента, не имея на то веских оснований, нельзя.

И выбрали они для выяснения отношений группу мессенджера Вайбер.

Если кто не в курсе, группа создается для обсуждения каких-то вопросов без личного присутствия, но участвовать в нём могут все включенные в группу люди.

Создать её можно и в WhatsApp, и в Telegram. Нужно только приложение в смартфоне (или вход на веб-сайт в персональном компьютере) и зарегистрированный аккаунт.

В моем доме, например, в группе жильцов в WhatsApp — 31 человек, и существует она уже пять лет.

Житель дома Б. и председатель правления А. «схватились» буквально на пустом месте. Б. был недоволен качеством обслуживания дома и работы А., о чем и заявил в общедомовом чате, чтобы привлечь к проблеме внимание других жильцов.

Но делал он это с использованием нецензурных выражений.

Причём ссору на повышенных тонах (если так можно сказать об особом способе беседы — в мессенджере) Б. устроил даже не с председателем правления А., а с её супругом, который состоит в том же ТСН на должности электрика.

Например, заявил, что супруги А. получают в товариществе три зарплаты и используют средства товарищества нецелевым образом — на собственные судебные тяжбы. Что, как выяснилось уже в ходе судебного заседания, было неправдой: это подтвердила бухгалтер ТСН — она же свидетель по делу.
А в суд на собеседника подали супруги А., чтобы отстоять своё честное имя и привлечь обидчика и клеветника к ответу. Сразу скажем, что им это удалось.

Кроме того, отдельное выражение, адресованное супругу председателя, обладало «признаками неприличной формы».

Б. просил отменить решение первой инстанции, утверждая, что? переписка с А. велась не им. Но такой аргумент суд отклонил: в ходе разбирательства городским судом Б. не оспаривал, что номер телефона, привязанный к аккаунту в Вайбере, принадлежит ему, и участие в переписке он подтвердил сам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная в суд переписка является копиями графических изображений, которые не соответствуют реальному содержимому закрытого чата в мессенджере, также были голословными: согласно заключению судебной экспертизы, фотоизображения (37 штук), зафиксированные в файлах, изменению не подвергались.

Словом, и апелляцию житель дома проиграл «всухую»: решение первой инстанции было оставлено без изменения. Ему даже не удалось убедить суд, что размер компенсации (30 тысяч и 20 тысяч рублей каждому из супругов А. соответственно) был чрезмерным.

«Присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам», — так гласит судебное решение. Отметим, что сначала обиженные истцы требовали по 50 тысяч рублей компенсации за моральный ущерб каждому, но суд снизил эту «планку».

Вот сколько теперь стоит оскорбление — даже в закрытом чате на 78 человек.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове, куда обратился житель дома Б., также отказал ему в удовлетворении жалобы и оставил решения коллег в силе.
Выводы из этого можно сделать самые простые: обсуждая проблемы дома, надо держать себя в руках и избегать обидных и тем более нецензурных выражений, а, предъявляя претензии, следует запастись достаточными доказательствами своей правоты. Иначе это будет клевета.

^{(типичные "разборки" в родительском чате - hobby-blog.ru)}

В 2021 году вступили в силу поправки к Закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обязующие социальные сети удалять сообщения с нецензурной бранью.

В соответствии с поправками социальные сети должны самостоятельно выявлять и удалять незаконный контент. Под это определение подпадают материалы, содержащие нецензурную брань — не говоря уже о публикациях, которые содержат данные о гостайне, информацию об изготовлении и использовании наркотиков, о способах совершения самоубийства, экстремистские материалы, пропаганду порнографии и насилия и оправдывают терроризм.

И по поводу комментариев на сайтах в Интернете есть судебная практика.

Например, в июле 2021 года один из пользователей сайта «Дубль ГИС», живущий в Новосибирске, оставил негативный комментарий о деятельности ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» и его руководителя.

Компания, посчитав это высказывание не соответствующим действительности и порочащим ее деловую репутацию, потребовала удалить комментарий, а когда реакции от сервиса не последовало, обратилась в суд.

Остальные, включая высшую, решили, что ответчик обязан порочащие компанию «Сибпром» сведения со своего сайта удалить, а судебные расходы — возместить.

На сайте работники (в том числе бывшие) анонимно оставляли комментарии о своем опыте сотрудничества с компанией. И многие были очень неприятными, поэтому компания «Спецраздел» обратилась в суд, посчитав, что спорные сведения, размещенные анонимами, порочат ее деловую репутацию, формируют негативное отношение, и это, несомненно, влияет на отношение со стороны контрагентов и партнеров.

Суд признал сведения, содержащиеся в девяти отзывах пользователей, не соответствующими действительности и обязал владельца ресурса удалить их.
У всех этих историй есть неприятное «послевкусие».

С одной стороны, конечно, нецензурно выражаться нехорошо, и если уж вступаешь в беседу, то веди себя прилично, не опускайся до оскорблений. С другой — даже личное отношение о деятельности того или иного человека, похоже, надо подкреплять «железобетонными» аргументами, которыми, как известно, не всегда можно запастись.

Впрочем, как отмечают судебные инстанции, информация, содержащаяся в отзывах и комментариях, может быть субъективным мнением пользователей и представлять собой их оценочное суждение.