Последняя лекция Первушина

"17 января - третья годовщина кончины Анатолия Васильевича Первушина, бывшего преподавателя пединститута, новокузнецкого философа", - напоминает гость портала КузПресс Сова во-зле Олим.

  Проходишь мимо львов и единственной осины неизвестного вида около цирка и вспоминаешь Сан Сэя, городского сумасшедшего, который  разрисовал китайскими иероглифами асфальт правой стороны улицы Кирова от Универмага почти до самого Левого Берега. Время стёрло краску, где-то асфальт закатали под плитку, а самый парадоксальный китайский писатель остался в метафизике Новокузнецка. Оглядываюсь на дома, трёх-звёздочку Администрации строил, дома с лоджиями не строил. Моя серия была с узором на парапете крыши, в восьмидесятых её называли «Улучшенной» - стены потолще. На свои дома я даю гарантию, будут стоять!  

Новокузнецк – мой город!

  В городских друзьях и знакомых были и есть гениальный художник Виталий Карманов, полусумасшедший полупоэт Сергей Шутов, советский поэт с единственной публикацией на областном телевидение Сергей Фофанов, организатор Клуба Любителей Бега и хирург Александр Великий Пастушков и просто электрик КМК Серёга Пучеглазов…   Мои наставники и учителя в творчестве  и в работе: в стихах поэт Виктор Бокин, в сельской газетке – Володя Валиулин, на кране – Константин Костин, на машзаводе – Вася Недорезов, в ЖЭКе – Василий Стриженко!     А галерея любимых и возлюбленных, они остались в фотоальбоме моего сердца: Лена Весельева, Женя Васильченко, Ирина, Лилия, Надя, Таня, Валя, Анжелика, Тамара, Марго…Прямо поминальная записка в церкви…  

Город – это дома и люди…   Среди горожан самым уникальным считаю философа Анатолия Васильевича Первушина, десять лет встреч в Гоголевке! В видеоролике увидите какой он был эксцентричный, коллеги в Пединституте его не любили, студенты обожали, В библиотеке он был Человек-Театр! Я его «продавал», его последняя лекция в Философском клубе превратилась а книжицу, из тиража в 57 штук, продал с десяток брошюр, чтобы печатать следующий десяток. Спасибо коллегам участвовавшим в коллективном деле, наборщикам текста, редакторам, корректору, издателю, библиотеке имени Гоголя одевших 42-е брошюры в обложки, благодаря чему теперь в каждом филиале Библиотечной системы есть экземпляры этой книжки! Бывая в других городах я первым делом посещаю центральные библиотеки и дарю эту книжку ( Конечно в придачу и свои сборники стихов. Нескромно! Стыдно! Но теплится надежда, остаться хотя бы на бумаге!). Издательская деятельность оказалась антиприбыльна и времязатратна!  

Я (поставил) оставил Первушину Памятник! Вот такой маленький неказистый, словно заготовку для бумажных голубей?! Надеялся, что многочисленные Его ученики поддержат инициативу и станут переводить звуковые файлы выступлений своего преподавателя в печатные тексты для интернета. Свою миссию памяти считаю выполненной!   Далее и ниже приважу файл книги полностью. Это мой подарок на годовщину  смерти Философа городу и первая публикация в интернете для сайта КузПресса! Город скажет: «В родном отечестве пророка нету!» Ладно… лет через сто посмотрим?!    

Генератор мысли, или Кузнецкий Сократ

    Более десяти лет в Новокузнецке существовало уникальное явление. Я присутствовал при нём и попытаюсь объяснить, в чём его неповторимость. При библиотеке имени Гоголя работал философский клуб «Экзистенционал» преподавателя педагогической академии Анатолия Васильевича Первушина. Семнадцатого января в воскресенье на утренней пробежке (жил на Ильинке) Анатолий Васильевич умер внезапно (коронарная болезнь) на пятьдесят шестом году жизни (как говорится, жить да жить!). Умер, как воин, на ногах, а не в постели.  

В далёком 2006 году Первушин сам пришёл в библиотеку и предложил организовать философский клуб. До этого я помню не менее двух попыток рождения клуба такого профиля: в первый раз это было собрание дедов, сошедших на  политику и критику правительства, второй раз были молодые люди, которым хватило  первоначального запала на несколько занятий. 

Так в чем же уникальность первушинского клуба? На первом году ко мне обратилась работница библиотеки: «А не пора ли прикрыть эту лавочку?». (Тогда ещё моё мнение что-то значило!) Это не похоже на привычные клубы, и лекциями это тоже сложно назвать.

Я стал объяснять «надзирающему оку», что это похоже скорее всего на театр одного актёра, есть сократовская традиция живого философствования, отталкивающаяся от постулата «Записанная мысль мертва», и мысль возможно родить только живым действием: майевтикой (повивальное искусство), диалектикой, иронией. Чем наш слуга и занимается, и, возможно, в стране он единственный человек такого рода, а библиотека пристанище его!   В течение десяти с половиной лет происходила публичная работа мысли.

Темы занятий:

 Мелос и Логос. Данте и средневековая философия. Причины и Начала: Путь, Истина и Жизнь. Эллинистически-римская философия и поэзия. Эллинистически-римская философия и патристика. Практика исповеди и видений в пространстве технологии сознания. Ищу Человека. В первый сезон был Кьеркегор, и истоки его философии существования дали название клубу «Экзистенционал». Ещё вспоминаю сезон провансальских трубадуров, оказывается, это трубадуры изобрели романтическую любовь, которая в рыцарстве оформилась в культ поклонения Прекрасной Даме! Помню цветаевские занятия, о святом Бернаре, античных поэтах, по стихам Хуаны Инес де ла Крус.  

По перечню тем представляются лекции, например, о Цветаевой, как в вузе или в поэтическом клубе, - сначала биография, потом чтение стихов, а завершение - из сплетен и легенд о жизни автора. Первушинские занятия сложно назвать лекциями. Беседами? Отчасти, только когда философ подключал слушателей к работе мысли. По моему мнению, это были исследования. Каждый раз он публично организовывал свою лабораторию. Его присказки: «Общие основания, ввожу текст, запускаю рефлексию» (мысль о мысли).

На цветаевских занятиях вводил в оборот несколько абзацев переписки Марины Ивановны к одному из многочисленных возлюбленных, и речь шла не о персонажах любовного романа, а о понятийных категориях страсти, таланта, творчества. Я запомнил лишь для себя новую мысль: любовь — это надуманность. Мои попытки конспектирования, перевода диктофонных записей в текст так и остались стопкой разрозненных листков и папкой компьютерных файлов. Мне не надо было сдавать зачётов! У журналистов есть такой метод работы с добытым материалом, они его проговаривают, обсуждают, чтобы он отстоялся и самоорганизовался. От Первушина я тоже ожидал письменных работ.

Если его преподавание в вузе было профессией, то деятельность в библиотеке являлась актом чистого познания. Материалы нашего новокузнецкого философа ждут своих исследователей и продолжателей!  Для меня смерть Первушина личная интеллектуальная потеря, думаю, что город тоже потерял. Может быть, в городе всего трое умных людей, и одного из них не стало! Утрирую, но в моём Новокузнецке это так!  

В память о талантливом преподавателе и неординарном человеке в интернете «ВКонтакте» создана страница Философский клуб "Экзистенциал" Первушина А. В (http://vk.com/club112221538), где выложены видео- и аудиозаписи. Есть возможность убедиться, почему я назвал Первушина новокузнецким Сократом. Но без Платона не было бы Сократа. И я надеюсь, что кто-то из многочисленных его учеников освоит и систематизирует философское наследие  Анатолия Васильевича Первушина.

Последняя лекция Первушина

«Ищу человека» 13 января 2016 года  «Творец и творимое». Это маленькая книжка не для чтения, эта маленькая книжица-памятник! Этот проект есть кирпичик для памяти философа! Разговорная речь и письменная?! Я беру на себя смелость из фонограммы сделать читаемый текст. Что получилось,вам судить. Последняя лекция о философии, о творчестве... О смерти, Первушин чувствовал свою смерть?! Жизнь кончена, «началась Вечность», но эта опера не нашей банальности! Его многолетний разговор закончился большим звуком «с»...    

Почувствовали всю глубину того, что происходит за пределами этого мерзопакостного чаепития.

А именно, всю высоту научно-художественной постановки вопроса. Сейчас сможете осмыслить, вот у меня зелененьким выписано… вопрос, потом авторов приведу побороться. Я смотрю, расслабились. Смотрят на меня так, как будто дни страшные настали. Вопрос, попробуйте ухватить, я вообще в письменном виде, а вы в устном, вопрос, а, ну да, прежде, чем вопрос, это вообще не важно. - Вы не той стороной бумагу держите. Ну да, туалетную. Вопрос вообще очень старый, но вообще тема  - широкая. Она имеет отношение ко многим присутствующим здесь, потому что они имеют отношение либо к одной её составляющей, либо к другой… 

Либо на одну составляющую этой темы. А именно, философия и творчество, специфическая в этом смысле, не творческая постановка вопроса… Я потом объясню, если понадобится. Сейчас дверь  закрою, а то что-то у нас поддувает. Вопрос, потом немного дам комментарий к вопросу, чтобы немного понятнее /было/. Творчество - это либо создание, производство, творение. Не совсем корректно? Поясню. Например, художник создает новое, что бы то ни было.  Как бы появляется почти как в день творения, почти - это достаточное слово… Либо творчество есть некое воплощение, в буквальном смысле, водворение в некоторую плоть того, что уже было в начале. Да, чуть позже я тоже могу пример привести. А потом вы приведете нам наш пример, а то может получиться, что ваше да с нашим  не совпадает. А теперь слушайте внимательно некоторые комментарии. Предполагается, что любой художник, когда он что-то создает и называет, его называют творцом, воплощает в некотором материале, говоря аристотелевским языком, некоторые  собственные навыки, способности, намерения, жизненный опыт, накопленный поколениями, то, что есть в нем или, говоря другим языком, самого себя. Но никак не отдельного коллективного, но коллективного и всего остального.

То есть  он прибавляет к тому, что уже есть и что уже  воплотилось до него, он просто  добавляет, прибавляет, уменьшает, расширяет, увеличивает, специализирует, модернизирует и т.д.  - На основе своей фантазии… Мы фантазию пока не берем. Минуточку, мы  не задаем вопрос: «КАК?», мы пока не задаем вопрос «ЧТО?».  Здесь люди сидят, в этом смысле, не такие грамотные, как вы, и поэтому они знают, что с фантазиями дело не такое простое, а именно, оно ещё проще, чем некоторым кажется.  «Фантазия» в переводе с латинского означает – представление. Работает ли в пространстве сотворения  представление – это вопрос. Может, работает, может, не работает, нам не важно, на самом деле. Вот спросите у художников, присутствующих тут, друг против друга, а также у присутствующих здесь девушек, а также почти что девушек.    

Когда что-то возникает, требуются ли там представления… и они не всегда однозначно ответят на этот вопрос, вполне возможно, но я бы не стал бы  столь категорически утверждать. А дальше пойдем… - А если обезьяне дать рисовать… Но мы не будем об этом говорить, обезьяна может такое нафантазировать…. - У обезьяны фантазии нет, у слона тоже нет. А почему нет? - Проверяли.  Ну, раз проверяли, но мы тогда не будем. Второй момент,  как ваше «Да»,  попробуйте его схватить, чтобы потом не потерять. Ой, с ума сойти… Творит не художник, творит само воплощающееся в художнике изначальное, некоторые называют это – первоначальное. Причем в момент творения или воплощения через художника, через самого себя,  того, что уже есть, но только не может появиться, воплотиться, оно кроме всего прочего разделяет себя на творца и вот тут-то он появляется, творец появляется, а не лежит в основании или не является началом этого процесса. Не он создает, а его сначала нечто создает, причем создает одновременно и его, и то, что называется творением, да и причем это созидание происходит из недр,  из глубины этого первоначального, которое себя воплощает. Вы уже готовы ещё раз сказать «да», ещё раз? - Я хочу сказать, что я с этим согласен. - С чем?  - С тем, что художник транслирует через себя… - Нет, нет, это вы про первое. - Я ещё не закончил… - А вы уже начали про первое… - А я хочу, но давайте я просто скажу: «Нарисовал Малевич черный квадрат…»   - Вот, когда вы сказали про Малевича, вы попали в первую категорию, а сказали «да» относительно второй. - Слово… Я же сказал, что это не так просто для восприятия, как некоторым кажется, или хотелось бы простилизовать. Давайте начну с конца, обычно начинаю с начала, а сейчас начну с конца. А потом к вопросу вернусь.

Ладно, начнем с конца. То же самое, только теперь  языком некоторого вочеловеченного комментария. Потом объясню, почему вочеловеченного. Если хотите. Не хотите, не буду.  Здесь в той степени, в какой, если вы помните, я соединяю, могу не соединять, просто по факту памяти соединяю, для вас. И тем самым избавляю вас от необходимости некоторой работы,  правда, это нехорошо, некоторых присутствующих это унижает, лишает их возможности проявить свои собственные способности. Если вы помните, последнее заявление касалось того, что творец и творение возникают одновременно.

И поэтому творец и творение, возникая одновременно, мало чем по этому раскладу  друг от друга отличаются.  Хотя какие-то отличия проводить надо, хотя бы грамматические. И творец, и творение… небольшое отступление… автор у нас, к сожалению, частично претендует на некоторое специфическое и очень достаточное, как ему кажется, глубинное проникновение в аристотелевскую схематику, энтелехию, а также материалы и форму, но только народ по-русски проникает, т.е. не по-европейски.

И поэтому создает своего собственного Аристотеля и ещё и дополняет его. Как вы помните, форма и материя, вот эта странная коллизия  аристотелевского предмета, почему то существует, но не отдельно. Т.е. мы их называем отдельно, но отдельно не получается, в принципе, называть нельзя. И автор пытается объяснить, но  какими-то другими словами, что на самом деле имелось там в виду, чтобы в этом месте понимать,  не просто по факту произнесения или каких-то сложных конструкций или комбинаций, к которым апеллируют философы, иногда сами их не понимая, а попытаться пояснить, о чем речь.  Если творец и творимое  возникают сами  из чего-то большего и отдельного, возникая одновременно и дифференцируясь через это большее, т.е. несут в себе его и сами из себя пока ничего не являют на свет, то тогда это совпадает с некоторыми  аристотелевскими характеристиками, казалось бы, известными нам, о том, что форма и материя – материал, как уже есть… исчезнет. - Форма несет в себе материю, как нечто большее.  

 Не… не… не…  Не торопясь, сейчас я переведу на язык девушек, и тогда  станет совсем ничего не понятно. Следовательно, творящий или творчество, что здесь неразделимо, в акте возникновения себя и сотворенного, подвергаются расчленению. Дальше… Носителем некоторой творящей силы, причем ее соучастником, и, как это ни странно, - живым осмысленным орудием. Что такое  осмысленное орудие,  осмысляющее  или осмысляемое,  догадайтесь сами. И ещё небольшое дополнение, а потом, может, пойдем дальше. Конечно, как вы говорили, без представления никакого искусства. Во-первых, творчество часто связывают с искусством, поэтому, проводя эту параллель, через искусство в мире и искусственную деятельность, которую часто связывают с творчеством, - конечно, никакого искусства, т.е. искусственной деятельности, т.е. творчество не может существовать без некоторого представления, которое можно назвать фантазией – это как угодно. Но поэтому заявляем, это, конечно, вымысел, но вымысел, который творец, по некоторому внутреннему закону правды… какой странный вывод.

Следуя своему  волевому усилию, творческому, фантазийному, представительному произволу, я переведу на язык, я всегда перевожу  на язык детей и женщин… на туалетный не буду… Но только очень тонко попробую перевести, хотя для меня особой тонкости нет, но я надеюсь, что и для вас не будет. 

Девушки, не только девушки, иногда и юноши связываются черт знает с чем, правильно, и черти знают, с кем, более того, иногда совершают поступки, отметить  которые они  не в состоянии, они могут об этом сожалеть потом, потом… Но когда они их совершают… с кем бы их судьба ни связала и какие последствия этих поступков ни возникли бы,  они уверены, что все, что происходит, не ими создается, а по какому-то внутреннему, перевожу на этот язык, закону правды, и  даже если эта правда потом обращается в ложь, в момент ее свершения, в момент совершения какого-то действия - она обязательно присутствует. 

Я на язык девушек перевожу. - Вы зачем от лица девушек? - Я хочу, по крайней мере, узнать, я на язык девушек перевел или не очень? Не очень, вот что говорят… а девушки-то разные бывают, а давайте у других спросим! Не очень, не очень, вот что говорят уже имеющие некоторый опыт девушки…

- Зачем? Здесь девушки  были, какие женщины? Не перевел, значит, ещё поясню, тогда ещё раз. Как бы люди ни осуждали и ни рассуждали, как бы сами участники некоторых деяний ни оценивали задним числом или передним и ни представляли и ни рефлексировали бы потом по поводу некоторых действий, но в момент совершения, как сказал бы Кант: «Все совершается не по воле и не по замыслу, а по некоторому высшему закону».

- Анатолий Васильевич, вы должны это понять, вот я сейчас  начал говорить о философии, о том направлении, которое нам  помогает понять и выстроить свою жизнь по тому закону…

- Да не про это я,  что вы выстраиваете по закону, я же говорил, что вопрос настолько не прост… Он объективен.

- Да не в этом же дело… Не в этом дело-то. - У меня мысль рождается, и вы её ломаете. Самое непонятное, на моем языке, по какому принципу она рождается, по первому или по второму. Она у вас самородящая и, следовательно, - рождает вас или она  рождается вами, и вы её потом пестуете и лелеете, заботитесь, потому что... ещё разочек, вы, как честный человек, вы просто обязаны…

- Она рождается в нас… Вы не ответили на вопрос, я не спрашиваю, в ком, я спрашиваю теперь,как… Это имеет прямое отношение, на самом-то деле, к тому, что потом мы будем обозначать не просто человеком европейского воплощения, потому что бабушка незримо с нами, потому что этот священный всхрип: «Вы или ищите человека, или отступайте» - он остался навсегда. За этим столом, даже если никто не призывает, даже если мы изгнали этих священномудрствующих из храма, они выполнили свою миссию, и поэтому я ни на миг не отступаю… - Как нам и говорит гносеология – раздел философии. Плюнем на неё три раза!

Одну минуточку, давайте спросим у Классика, вот он сидит - творец нетленных ценностей. Это, между прочим, может иметь отношение частично, а может и полностью, ко всем присутствующим. Между прочим. Только все присутствующие каким-то странным образом  делают вид, что это пока не относится к ним. Самый серьезный вопрос, это очень важный вопрос, это вопрос некоторых даже не жизненных, а творческих ориентаций, а творческие ориентации имеют отношение не просто к искусству, а к тому, что может называться искусством жизни. Потому, что ведь у человека нет жизни, у него есть попытки или потуги искусственно воспроизвести или создать то по факту подобия творцу, то, что он потерял. Более того, европейский человек претендует на то, что именно это и является в виде, или форме, или в лице так называемой европейской цивилизации, - это  созданный, сотворенный, но сотворенный по образу и подобию творца, хотя, может быть, образ он и утратил, осталось только подобие, но это у них там комбинации.

 Ещё разочек. Вот это европейская цивилизация, мир или порядок, в который так стремятся многие славяне и некоторые негры,  это то, что называется цивилизованным, человеческим пространством, они претендуют на это  созданное, потерявшие способность быть творцами и потерявшие себя в качестве сотворенного, как подобие, но через эту функцию, то, что было создано, все-таки они эту связь ещё сохраняют и создают заново с творцом. Через некоторые  институты в том числе. Попытка отменить грехопадение или сделать его несущественным и создать или сотворить взамен, можно ли взамен, вопрос. Или заново то, что будет называться человеческой жизнью.  

Т.е. тогда вопрос о том, как создается эта жизнь во всех формах и проявлениях, начиная от профессиональной, семейной, личной, любой другой,  а может быть больше вариаций... начинает упираться. Ещё разок, покороче. Через собственные усилия по первому варианту, любой ценой, независимо от обстоятельств, - создать жизнь.

Ибо создающее  - создано по образу и подобию создателя. Воплотить себя в творца, собственными усилиями, и вернуть себе то, что он отнял у тебя когда-то. Может, это наглый вариант, может, это невозможный вариант, но по крайне мере он не только заявляется, но и реализуется по факту этих заявлений. Более того, вы столкнетесь с открытой пропагандой того, что другого-то варианта у любого христианина, и вроде бы для этого существует целая христианская церковь и община, в принципе, не может быть, потому что все остальное не имеет отношения к жизни, жизни нет. Но она создается теперь заново, и тот, кто создает её, должен называться человек-творец.

Правда, некоторые русские или российские священники, богословы и так называемые, называвшие сами себя, философы, время от времени делали заявления, что это чистейшей воды богохульство, что этого быть не может, что это чистейшей воды самообман, ложь, иллюзия и гордыня, превышающая все возможные и дозволенные  рамки, никого на западе это не останавливало. Мало ли кто внизу, что пищит. - Это вы хорошо сказали, могли бы повторить.

- …Откусить от этого плода. Началась работа, началось творчество, и творец изгнал  конкурента и западный мир вокруг этого где-то и ходит...

- Я думал, вы о чем-то главном… а вы… Хорошо, дальше буду расшифровывать.

В основе творчества лежит совсем неволя к жизни и не инстинкт самосохранения, а, что гораздо важнее, томление или тоска. А теперь нужно расшифровать, что скрывается за этими тоской и томлением. Если мы сумели или сумеем когда-нибудь действительно отказаться от нашей воли, если бы мы имели силу снять или совлечь с себя, как-то странно звучит, внутренне и внешнее, как можно совлечь с себя внутреннее, это же ужас какой-то: совлечь с себя все внутреннее и внешнее, т.е. все вечное, вот тогда бы мы сотворили бы мир. Кажется,  нашему герою и тогда мы действительно бы сотворили  мир, а не бог. Переводя на этот язык, тогда шансы любого европейца могли бы иметь  какой-то смысл или процент на реализацию. Но если бы автор сказал, что таких людей нет, он, наверное, таких бы заявлений не делал, раз он это понимает, то видимо, он так не скажет. Поэтому он говорит как-то странно, говорит, такие люди  - есть! Где он их нашел? Другой вопрос, но встречаем мы их редко. Это такой замечательный шанс, который дает каждому присутствующему подумать, действительно редко, про себя. Про себя подумать, как он был прав, такие люди есть, но очень редко… посмотрю вокруг и никого не вижу. А…

- И из скромности про себя, то, конечно, да… понятно. Вот я извлекаю из себя все внутреннее, все внешнее... Все, поехали…внутренне совлекаю с себя внутреннее, а значит, вы не тот,  кто встречается редко. Минуточку, дальше пойдем… дальше совсем просто. Сережа, ой, ты рискуешь. Дальше совсем просто, творящий должен творить не свою волю, это уже банальность… И поэтому творчество должно начинаться в тот самый момент, когда кто-то, не назовем его пока творцом, готов отказаться от своей воли. Быть готовым отказаться от своей воли и отказаться от неё – не одно и то же. Отказываются много раз или готовятся к этому. Совсем просто. Творчество начинается совсем не там, где мы что-то замышляем. Просто, где нечто рождается помимо, а иногда и вопреки нашей воле.

То, что оно должно рождаться помимо нашей воли, а иногда ещё и вопреки, свидетельствует о том, что каким-то странным образом, на мой взгляд, не всегда готовность отказаться от собственной воли играет решающую роль по отношению к некоторым. Они не готовы отказать и не отказываются, но происходит нечто такое, что совершает над ними насилие… совершает над ними… это не творческий порыв, порыв – это когда что-то порвалось. Значит, совершает над ними насилие, потому что пытаться навязать, во что бы то ни стало, свою волю и, тем не менее, действовать не там, где ты пытаешься реализовать эту волю, а там, где что-то, пересиливает тебя и заставляет делать не твоими волевыми усилиями, а вопреки им, все время их передавливая, и тогда это некая высшая сила, с которой вы ничего поделать не можете. И вот, счастливы вы или несчастливы, это ваше личное отношение не играет здесь никакой роли. Каждому кажется то, что  ему кажется,  зачем мы будем корректировать и поправлять, каждый находит то, что он находит, и каждый теряет то, что теряют все.

С минуты 30-й И тогда, в качестве некоторого дополнения, ещё одно дополнение. Начинают по-другому, например, для автора, звучать тоже  другие истины, имеющие отношение к жизни. Мы их переведём на язык жизни. Потом я проведу более жесткую связь, но так или иначе сейчас мы назовём это живым и неживым. Поясню. То, что когда-то было живым, утратило свою жизнь. И, следовательно, то, что было сотворено, перестало быть сотворённым. Я перевожу просто, соединяю некоторые вещи. Именно поэтому нечто утратившее свою жизнь и переставшее быть сотворённым, но надеющееся на то, что в нём сохранилась ещё  способность творить. Это вроде у него никто ещё  не отобрал.

По образу и по подобию надеется, подключает высшую силу. Но не навсегда же она /его/ забыла. Может, отменит приговор. Или время от времени знак какой подаст. Что, мол, тебе можно?!Или свершит помимо твоей мертвящей (или омертвляющей) воли над тобой некоторое жизненное насилие во благо, во имя твоей дурной башки, которое, мягко выражаясь, тянет тебя к смерти. А оно тебе даст жизнь вопреки твоему своеволию. Примерно так значит. Дальше перевожу. И тогда тот, кто (потому  что всякий, кто собственной волей действует, надеется, что продолжает жизнь, но, если он не живёт, то, следовательно, он продолжает смерть)  погубит свою жизнь, тот ее спасет. Тот ее обретет. А кто попытается сохранить свою жизнь, тот ее  погубит. Такая некоторая трансформация Евангелия от Матфея, если я не ошибаюсь. Или откровения Иоанна. Чтоб было понятно. Тут меняются основания. Не сменив эти основания, не надо читать Новый завет. Со своеволием или со своим человеческим произволом. Есть тексты,  фрагменты, части и места, а то и большие целые куски,  в которых мысли понять нельзя  обычному простому (человеку). Так оставляют в стороне и берут только то, что вроде быподходит. Ещё разок перевожу на очень простые вещи. Вот нет у нас некоторых людей, которые озабочены своим здоровьем. А как бы хотелось.

Но я думаю, что все присутствующие здесь так или иначе озабочены своим здоровьем. Хотя это они иногда скрывают. А когда перестанут скрывать, уже будет поздно. Здесь все люди не первой молодости. Скорее, уже седьмой-восьмой. Поясню. К вопросу о здоровье. То, что когда-то, в молодости, казалось вечным и не растрачиваемым или  называлось здоровьем, и то, что можно было сделать просто так, не задумываясь, через некоторое время начинает требовать все больших и больших усилий.

И потом оно становится абсолютно невозможным. Потом с этим смиряются, потом считают, что наступила другая половина или часть жизни и надо приспосабливаться к этим изменившимся обстоятельствам. А обстоятельства всё больше и больше изменяются… и не в лучшую сторону.  И тогда наступает полное осознание того, что жизнь, похоже, уже даже если не завтра, то послезавтра (разницы никакой)!И пора готовить смертное. Для того чтобы был уровень, который у каждого сейчас. Не говорю про тот, который был когда-то.  Про «когда-то» мы уже не говорим.  То,  что совершилось, есть здесь и сейчас: вот сейчас, вот здесь…

Сохранить, хотя бы на завтра… уже надо совершать  творческое усилие. Потому,  что если вы этого усилия не совершаете, тогда вы не можете  восстановить. Потому что то, что является настоящим, требует с каждым днём все больших и больших усилий. Оно не станет другим.  Оно не появится, как новое. Оно не будет совершенствоваться. Оно просто будет удерживаться. Хотя бы не с таким резким свистом будет сдавать свои позиции. С большим скрипом ползти под замечательную жизненную гору. Здесь от вас будут требоваться усилия не для того, чтобы что-то сотворить, а для того, чтобы удержать то, что вы есть сейчас. Понимаете. И всё большие усилия будут  требоваться. Вы не вернёте молодость.  Хотя бы отдалите старость. Примерно так. Или  сдохнете не в соплях, а с высоко поднятой головой, не успев второй раз чихнуть. Это называетсясамосохраняющее творчество. Но половина из присутствующих здесь, я надеюсь, ещё не понимает. Они не обязаны это понимать  – о  чём речь. 

И  слава богу. Следовательно, человеческое существо, здесь  бы могло посмотреть в это странное зеркало без всякого страха. Страх – он не играет никакой роли, кроме как роли свидетеля при патологической неспособности преодолеть свою собственную лень. То бишь – разрушающую вас и уничтожающую вас (то, что называется на языке философа) силу энтропии, разрушения и распада. Вы не согласны, но никаких усилий для того, чтобы преодолеть эту силу или остановить (или хотя бы – удержать) не проявляете.

Поэтому ваше согласие или ваше несогласие здесь никакой разницы не имеют. И в этом смысле те, кто понимает, – они не становятся философами, потому что вопрос философии заключается вовсе не в том, чтобы понимать.  Философы разделяются не там, где одни понимают, а другие – нет. Философия изначально начиналась там, где независимо от понимания есть связь с некоторым жизненным началом. А какая это часть, мы уже по факту творчества обозначили в выше поставленном вопросе. А связь это не теоретическая, и философия не является в этом смысле теоретическим занятием. /Является/ чисто практическим. Если вы неспособны (независимо от того – понимаете или нет) сохранить то, что есть, а не приумножить.  Значит, и приумножать никогда не будете и не сможете. Потому что усилия совершаются в том и в другом пространстве через вас, но одинаково. Если ваш организм дряхлеет,  значит,  вы – плохой десантник. Такой странный парадокс логики. Если в  вашем образе жизни нет этой привычки или всё время совершаемого усилия, независимо от обстоятельств, среды, окружения, противостояние вам.  Или сопротивляются или соглашаются, помогают или нет – разницы здесь никакой. Если в вас этого нет,  то вы сколько угодно можете изображать из себя деятельного человека. Вид создадите, даже для того, чтобы создать вид, нужны творческие усилия. Девушки должны это знать.

Потому что это – их жизнь. Там, где создаются виды на жизнь. Что-то грустно стало.  Заморочились… Ещё один вопрос - попроще. Что такое благодать и что такое свободное усилие воли? Начнём с благодати. ((Реплики)).  Тогда я вам буду подсказывать. Например,  вы хотите сказать, что благодать – это итог труда. - Как результат. - Конечно  же - каждому по плодам его… в кассе взаимопомощи… - Например,  удовлетворение от сделанной работы мы ощущаем. Это для нас – благодать… Его надо сотворить, соорудить, сделать. Вот когда сделаешь что-то, получишь удовлетворение - вот  тогда на тебя снизойдёт благодать. - Не понимаю,  как на вас снизойдёт благодать, если это итог  вашего труда может стать для вас благодатью… Увас что – зарплата к вам нисходит  первого или каждого двадцатого числа каждого месяца? Зарплата вам не нисходит, а даётся с рук на руки, с карты на карту…но это же – итог труда…. Это благодать? Как это –нет? Что – зарплата – это не благодать, что ли? Опять свели всё к мирскому? А хотели совлечь с себя внешнее и внутреннее, вечность, редко встречается… каждый про себя мысленно подумал. Потом – всё опять в канализацию, и опять заструилась вечная благодать по итогам труда… Тогда я вам вариант ответа разворачиваю – как студенту…

А вы нам поможете. Благодать – это заслуженный итог,  почти естественным образом реализуемый, собственных усилий, или плод  вашего труда, или это – некоторый дар в награду за долгие и бесплодные усилия? Как ни странно, есть люди, отмеченные благодатью. А есть те, кому она вопреки их собственному желанию падает как жизненное проклятье.   Просто они не могут дойти до того момента, когда она начнёт приносить плоды… Потому что они – хотят. 

А «хотящему обломилась» божья милость (мягко выражаясь). Пока вы хотите, усилия не являются бесплодными и безнадёжными.  Правда ведь?! Самообман получается. Поясню. Некоторые,  чтоб  только они  не огордились,некоторым, какие бы они усилия ни проявляли, кажется,  что они заслуживают большего, что совершенные усилия не приносят того результата, которого заслуживает любой рядом находящийся. Их всё время кто-то обделяет. Смотрят на окружающих и считают себя последними и самыми ущербными среди  них… Их кто-то специально направляет в ту колею, в которой, даже если они увеличат самоотдачу, но сохранят свои ожидания, результат всё равно будет либо нулевой, либо отрицательный по сравнению с тем, чего они ожидают.  То есть – они всё равно не получат то, что они считают заслуженным.

А почему?

То ли потому,  что  они сами себя выстроили, что ожидают и потому не получат. То ли это вообще  не зависит от того, ожидают они или не ожидают. Просто их сбросили в какой-то странный «нечеловеческий тренировочный лагерь» или режим. Чтобы они наконец-то поняли, что такое бесплодные усилия,  что такое  безнадёжные действия, чтобы потом они смогли обрести благодать. А другим это вообще не светит… Другие получают заслуженные мирские,  смертные дары, и могут их считать благодатью и никоим образом не заморачиваться.

Это называлось у Христа «пусть мёртвые хоронят своих мертвецов – оставь их»… Пускай получают зарплату в кассе. Некоторых (каким-то странным образом) всё время как будто кто направляет или толкает в эту колею,  и они тогда воспринимают (восприятие может быть разным: как до определённого момента иудеи  - они воспринимали это как произвол творца). Обещал сделать «первым народом», а сам что творит? Что-то мерзопакостное. А Господь наделял их благодатью, так они потом  с третьего века начали догадываться и отсюда пошла т.н.  еврейская, или иудейская мудрость,  или способность совершать безнадёжные и бесплодные усилия, в разы превышающие любые усилия, которые совершает европейский человек. И потом он не понимает, почему этим благодать,  а мне – вообще  шиш. Даже зарплаты – и той меньше. А некоторых воспитывают, приучают совершать   усилия  и не проводить никакой связи с результатами этих усилий…

Хорошо. Большая цитата. «Действие творчества (или акт творчества) совсем не совпадает с актом умышленной и планомерной активности. Его даже нельзя назвать деятельностью. Скорее всего,  здесь надо говорить о чем-то подобном тому, что мы наблюдаем у растений. Или просто у того, что растёт. А что, предполагается,  происходит  у того, что растёт? Осуществляется какое-то невидимое,  незапланированное. Назовём это – прорастание в нём (человеческим языком) формирующей его энергии» (конец цитаты – чьей?). Услышали знакомые слова?

Пойдём дальше. Автор полагает, что именно об этом и вели речь, например,  эллины, когда говорили о том, что высшим проявлением человеческого духа, то есть жизни, иных сил является созерцание. Созерцание на языке буддистов называется недеянием. 

Еще одна параллель.  Но это не то недеяние, которое называется ленью и бездельем. А это скорее – возможность остановить свой никчемушный и никудышний произвол и дать возможность тому, что ещё не совсем умерло от твоего произвола, прорасти в тебе, пока ты не сдох… от своего своеволия окончательно. Опытным путём  (раз у вас критерии истины появляются!) это осознается примерно следующим образом (если мы перейдём к вашему критерию истины), это узнаётся, когда при засыпании потеряв (или отклоняет – как это уже другой вопрос). Если б я мог потерять, если б я мог отклонить… говорят некоторые и,  вполне возможно,  – резонно.

Потеряв или отклоняя все мысли, погружаешь  себя в переживание того, что на этом человеческом языке называется хаос, то есть отсутствие всякого порядка. У некоторых этого не происходит не только уже давно, но и практически – никогда… Настолько они уже стали в этом смысле вочеловеченными существами. И никакой хаос, несмотря на то, что они там где-то это всё цитируют по некоторым текстам и  произведениям поэтов… Давно уже не шевелились: там нечему шевелиться. Всё уже  давно покрыто этим наростом произвольной активности, через который, как через смертную плиту, не пробьётся ни один росток давно уже умершей жизни… 

Могилы не плодоносят… Тогда ещё один вопрос, раз у нас вопросы. Я вопрос ставлю, а вы – как-то всё о своём. Попробуйте вопрос  отретушировать или отрихтовать - как больше угодно.

Хорошо. Ещё один вопрос. Чему может научить философия в области религии. Религию можете понимать как угодно – можете по-советски (как атеисты), можете по-человечески,  можете как…(христианство, иудаизм…).  Или перевожу на этот язык. Хорошо. Я уберу эту советскую риторику, а то вы на неё склонитесь. Может ли и чему может научить философия (пока не говорю – кого) в пространстве жизни или некоторых  явленностей  духа или духовных.

Или – перевожу ещё на один язык. Может быть,  он неправильный и наоборот – уводит. А именно: является ли философия формой духовности? Или способом и проявлением духовного опыта? Чему может научить философия в плане жизни и духовности? Если вы думаете, что, узнав что-то о жизни, вы приобретёте, а не потеряете, – то вы ошибаетесь. 

Ещё разочек. Чем больше вы пытаетесь искать и находить, тем больше вы теряете, пока не потеряете всё окончательно потому, что вы не останавливаете тот процесс, который идёт. А то, что вы организуете  и  начинаете  с чьей-то  помощью, не останавливает этот процесс. Скорей его ускоряет. У нас здесь – не антикрематорий, мы тут не воскресаем мертвецов. Я же задал здесь очень важную тему. К  любому теоретизированию философия относится (как сказал бы в этом месте, наверное, перефразируя  апостола  Павла, Сёрен Кьеркегор) как жало в пуле или  кол в заднице. Это кому как удобно.

Но если по-другому непонятно, то почувствуй, что это последние твои жизненные усилия, хотя бы помри живым. Это сократическийваш опыт. Речь идёт о том, что ряды нашей замечательной компании редеют в буквальном смысле. И остановить этот процесс путём более глубокого, лучшего понимания и теоретизирования нельзя. Сделать нечтоможно именно в этом месте, утраченную жизнь  восстановить в том варианте, в котором она некогда была утрачена, в котором она сейчас, утраченная, есть, когда-то была создана эллинами философия. Это – не откровение. Это – всего-навсего здравые попытки смертного отдалить момент смерти. Вот и всё. Не надо воспринимать философию как творящее, как чудо. Тогда вопрос звучит совсем по-другому. Что может сделать или в чём помочь философия смертному, то есть умершему человеческому существу,  которое находится в этом странном пространстве попыток? Каких? Другой вопрос – бесплодных или обнадеживающих? Восстановить утраченное? Преумножает оно грех или пытается преодолеть – ещё один вопрос.

Но чему может способствовать и чему не может  способствовать философия в пространстве жизни и смерти. Вот и всё. Если вы каждый день не совершаете усилий и не сохраняете хотя бы существующий уровень, вы – умираете! Всё! В чём может помочь или чему может способствовать философия там, где есть либо утраченная, либо утрачиваемая, но так или иначе уходящая (если не ушедшая) жизнь?  Или в пространстве того, что когда-то называлось жизнью, а, следовательно, теперь называется духовностью и всем прочим. Хорошо, задам общий вопрос.  Какое отношение к жизни имеет философия? Теперь я должен отступить в сторону и сказать: «Вот, девушки, это – про ВСЕХ девушек на свете, шутка,  до чего вы распоясали мужчин.  Как же вы допустили, что те, кто ответствен за формы жизни, начали разговаривать таким пустым, бессмысленным, безжизненным языком. А вы всё это терпите. Более того - поощряете!  Девушки – они так склонны  идти за тем, кто ведёт.

Но есть ещё и их мера ответственности, потому что они должны нутром чуять, куда их ведут. А если идут-идут, идут-идут, идут-идут  и наконец-то смиряются и опускают руки и говорят: «Ну, ладно, сволочь, – если я помру, то ты помрёшь первый!». Что вы можете дать девушке, кроме мировоззрения? И надо ли её мировоззрение – пропиарьтеего в двух словах. Может, она осчастливится после этого. Или почувствует то, чего ей как раз в жизни не хватало. Это вопрос не только нашим умудрённым, им точно терять нечего, поэтому они могут трясти своими костями сколько угодно. Всё равно на них никто не позарится.

А если позарятся, то будут такие же,  как они, им тоже терять нечего. Это вопрос юношам или юным особам в данном случае. Если некоторые думают, что на них никто не обращает внимания, и это они заслуживают, то я обращаю ваше внимание на следующий момент - на вас обязательно обратят внимание. Более того – уцепятся, как клещи, клопы, когда почувствуют хотя бы искру жизни , а не мировоззрение ваше. Это – женская мудрость:  мал клоп, да сильно кусает!  Залезли мы – куда надо. Поэтому некоторые говорят: «Я, мол, маленький, и поэтому меня девушки не любят».

А вот девушки говорят: «Мал клоп……!». Среди русских мыслителей были люди, которые шли в Европу, потом были отправлены в Европу и так далее. Но, как вы знаете, российское паломничество в Европу началось с 17-18 веков и растянулось лет на двести. И вот, среди этих занятий, которыми они не привыкли заниматься по факту мировоззрения и образования, они все равно хотели что-то другое сделать.

И в этом смысле все времени не хватало. Хотели одно, а делали всё время другое.  И поэтому наш замечательный автор тоже всю жизнь хотел заниматься проблемами философии и творчества, а занимался черт знает чем.  И поэтому оставил только некоторые мысли в страшные годы. Страшные не потому, что война, и не потому,  что иммиграция, а потому, что когда жизнь не состоялась, что он хотел, не реализовалось. И уже не реализуется никогда. Конечно, не совсем хорошо. Мы ещё поднимем вопросы, связанные с художественным творчеством, с поэзией. И с вопросом о том, что их философия не имеет самостоятельных корней.  История  -  это другой вопрос.

И вообще: история – это ремесленный цех по организации похорон. Мягко выражаясь.  Но там тоже должны быть свои профессионалы. Хорошо похоронить, извините,  в наше время – это не дорого, но и не дёшево. Когда нет благодати, вы в цене. А благодать отменит, всю вашу человеческую корпорацию.  Она ненадолго…

Так вот! Ещё разочек. Вопрос о жизни очень важен. Тем, кто ещё не потерял (я не про надежду говорю) некий дух, но продолжает терять. Потому что никак не может сориентироваться в том, что надо делать. А не в том, что надо думать. Не надо думать…  Не надо превращать философию в то, что называется «правильным думанием».  Это должно быть жизненным  действием. А думать вы можете как угодно. Можете даже не думать. Это не имеет прямого  отношения к молчанию  (? – плохо слышимое слово) с того света.                                            

Пою Память

       29 марта 2017 года Анатолию Васильевичу Первушину было бы 57 лет     Кузнецк – «город-сад»! Мне снится иногда этот город. Две огромных пирамиды, небоскрёбы, минареты телефонных вышек новой электронной религии, деревья, кусты, цветы, интеллектуальный планктон.   В преддверии пятого столетия истории города эти сны - предчувствие реального. Существуют дома, ЖКХ, производство, транспорт, жители. Актуальное бытие?!

А я хочу поговорить о думающих людях, в нашем саду их можно отнести к странным невидимым растениям без цвета и запаха, к пресловутому интеллектуальному планктону, их не видно, но они есть, Проектировщики, журналисты, философы?! «Вы утверждаете, что в городе есть философы?» Да! Может быть, для подсчёта хватит пальцев на одной руке. Но один, я уверен на 100%, был философом! Как был?! Он и есть философ! Анатолий Васильевич Первушин, бывший преподаватель педакадемии. Пусть он умер в 2016 году как человек, но от этого не перестал быть философом!  

Для меня остались загадкой его философия, его особенность, его метод.   «В Советском Союзе не было философии, - повторяю расхожую фразу, - а были преподаватели философии!». Но  Ильенков, Мамардашвили, Пятигорский, Щедровицкий?! Кто-то видит у Первушина приемы работы Щедровицкого. Но Щедровицкий методолог, разработчик управления управленческой мыследеятельности, а Первушин скорее всего работал с понятиями в сократовской традиции. Ему нужна была аудитория, чтобы выстраивать мыслительные конструкции в диалоговом режиме. Он часто говорил о подключении к тому, что выше и больше его.

Сократ это называл «даймоном», не путать с демоном, у Первушина это называлось разными именами: Эрос, Трансценденция, Абсолют! Платоновские: Истина, Благо, Красота!   Если его метод назвать по названию клуба, Экзистенция, – Существование?!... Почему мне было интересно на его занятиях? Потому что это про жизнь. Я был на одной волне, его любимая захваченность, одержание, одержимость. Если ты делаешь усилия сам, то ничего не выходит, если ты находишься в том, что нечто большее, и являешься орудием его, то есть надежда, что получится из ряда вон выходящее!  

В городе проблема поговорить с умным человеком! Мой круг общения сужается и вымирает: художник Карманов, полусумасшедший Шутов, неудавшийся писатель, бывший работник «Кузнецкого рабочего», непечатаемые поэты, преподавательница бывшей педакадемии… В любом месте города ощущаю себя изгоем, среди писателей будто в болоте Тщеславия, на работе - винтиком, на улицах – диверсантом, читать свои стихи стыдно, слушать чужие неловко.

Единственное место в городе, где я себя чувствовал человеком, был клуб «Экзистенциал». Первушин обзывал меня «классиком». Смеялся, издевался, но цеплял за живое. Предлагал задавать волнующие вопросы! Ответил мне про Вечность! Что остаётся от человека после смерти? Его ответ: «Остаётся никем не занятое место!». Обычно клуб – сборище праздношатающегося народа, но это был Клуб, где рождалась мысль! Философия для меня вид рассудительной литературы! По традиции предновогодние заседания были творческим отчётом участников клуба, Первушин выступал на них, как поэт. Древнегреческая философия начиналась с поэм, например, с поэмы Парменида «О природе». Первушин в стихах растекается мыслью по древу в своеобразной наигранной манере!  

Как-то в хакасском санатории я прослушал все видео- и аудиолекции со страницы «ВКонтакте», огромный массив материала. Прошу многочисленных учеников перевести фонограмму в печатный текст, чтобы можно было цитировать, работать со смыслами, с рефлексией, с суждениями. Но разговоры уходят на то, что Первушина невозможно отредактировать (вопрос интеллектуальной собственности).   На одном из последних занятий существующего клуба появился странный молодой человек, который называет номерные вершины вокруг Новокузнецка именами героев, предложил назвать одну из них в честь Первушина, потому что тот был преподавателем его жены и дюже ему понравился.

Разгорелся спор. Я выдвинул аргумент, чтобы сказал сам Первушин на это предложение. Он бы рассмеялся и высмеял инициатора. Я считаю, что лучший памятник философу – это книга его работ! Его занятия (иногда слушаю в интернете) напоминают мне симфонию, в музыке я слышу 5-6 тем. Для мозга эта музыка утомительна, чтобы воспринимать, нужна специальная подготовка и жизненный опыт! Клуб продолжается! Ушли те, кто ходил на Первушина, как на Представление, остались те, кому нужна «Воля к жизни»! И дай Бог ученикам Первушина звучать также разнообразно и пронзительно

Необходимо, как это делал их Учитель!

А я пою ему Память!