За отчетный период Управлением предъявлено в суды 47 исковых заявлений, связанных с защитой прав потребителей в области розничной торговли, включая использование дистанционных каналов ("Интернет", мобильные приложения), а также бытового обслуживания населения, туристских и медицинских услуг, банковской деятельности, оказания юридических, жилищно-коммунальных услуг и др.

Из числа предъявленных, в отчетном периоде рассмотрено 23 иска, из них по 22 (96%) требования Управления удовлетворены.

Управлением давались заключения в суды по искам потребителей, связанным с розничной продажей товаров, в т. ч. с использованием дистанционных каналов, в области оказания туристских услуг, услуг связи, а также оказания жилищно-коммунальных и образовательных услуг, осуществления технического обслуживания и ремонта автомототранспортных средств, др.

Потребители (супруги А.) обратились в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая компания "Союз" о взыскании убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о техническом состоянии приобретенного по договору купли-продажи объекта жилой недвижимости (квартира), неустойку, судебные расходы, компенсацию причиненного морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в лице Территориального отдела Управления в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – Территориальный отдел) было привлечено в судебный процесс для дачи заключения по делу (дело № 2-41/2023) в целях защиты прав потребителей А.

При даче письменного заключения по делу в защиту прав потребителя в судебный орган, должностным лицом Территориального отдела было установлено, что 26.03.2021 истцами А. (далее – Заказчики) по договору купли-продажи № 59/8, заключенному с ООО "УК "Союз" (далее – Продавец), была приобретена квартира стоимостью 2476, тыс. руб. (далее – Договор № 59/8).

В процессе проживания в данной квартире истцы обнаружили, что в результате неисправной вентиляции в квартире нарушен микроклимат и образуется плесневой грибок. Также были обнаружены и другие недостатки данного жилого помещения (отклонения от горизонтали и плоскости пола, потолка, вертикали и плоскости стен во всех помещениях; пятна разного происхождения на окрасочном слое поверхности потолка, стенам, потолкам; конденсат на поверхности стеклопакетов; значительные зазоры между дверной коробкой и полотном; другое).

В связи с чем истцами была заказана и оплачена соответствующая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что квартира, приобретенная по Договору № 59/8, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Кроме того, экспертное заключение содержит вывод о непригодности до устранения дефектов теплоизоляции, ограждающих конструкций и параметров микроклимата проживания в данном помещении в силу наличия угрозы жизни и здоровью граждан, и указана стоимость устранения выявленных недостатков на дату экспертизы в сумме 267,682 тыс. руб.

Заказчиками в адрес Продавца была направлена претензия о возмещении данной суммы для устранения недостатков.

Но в удовлетворении заявленных требований истцам А. было отказано с мотивировкой о том, что все перечисленные в заключении эксперта недостатки были предусмотрены Договором № 59/8, с чем, по мнению Продавца, Заказчики были согласны.

После чего истцы А. подали соответствующий иск в суд.

В своем заключении по настоящему делу должностное лицо Территориального отдела обращает внимание суда на то, что при наличии в Договоре № 59/8 перечня недостатков недвижимого имущества (квартира), истцы А. не были своевременно уведомлены о возможных негативных последствиях для здоровья и жизни, а также реальной опасности проживания в данном жилом помещении до устранения недостатков.

Суд Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, при вынесении решения по данному гражданскому делу, в том числе руководствовался приведенными государственным органом доводами и заключением по делу по факту нарушения прав потребителя.

Исковые требования истцов к ООО "УК "Союз" удовлетворены частично. Согласно вступившему в законную силу решения суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителей денежные средства в общей сумме 946,643 тыс. руб.

В Территориальный отдел Управления в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – Территориальный отдел) обратился потребитель Б. и сообщил, что 12.02.2023 приобрел автотранспортное средство (автомобиль Cherry Tiggo 7 Pro) в ООО "Картель Авто Новокузнецк" (далее – Продавец) с использованием кредитных денежных средств, полученных по заключенному с ПАО "Совкомбанк" (далее – Кредитная организация, Банк) договору потребительского кредита.

Также заявитель сообщил, что при оформлении договора купли - продажи автомобиля Продавец предложил в качестве обеспечения кредитных обязательств перед Банком оформить сертификат. Потребитель согласился и подписал соответствующее Заявление. В тот же день, на основании данного Заявления на его имя ООО "Д.С. Дистрибьютор" был оформлен сертификат № 2023-0212-64-000571 безотзывной независимой гарантии "Программа 4.1" сроком на 24 месяца на сумму 132,0 тыс. руб. (далее – Сертификат). При этом, заявитель утверждал, что при подписании указанного Заявления своего согласия на предоставление независимой гарантии безотзывного характера не выражал, т.к. в Заявлении напротив согласия на предоставление независимой гарантии безотзывного характера уже была типографским способом проставлена отметка в виде "X".

Желая отказаться от данного вида возмездной услуги, 28.02.2023 потребитель Б. подал соответствующую претензию в адрес ООО "Д.С.Дистрибьютор" (далее – Исполнитель, Ответчик).

Но Исполнитель, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении в связи с тем, что, по мнению ООО "Д.С.Дистрибьютор", выдача Сертификата сама по себе уже свидетельствует о предоставлении Банку определенных гарантий в договоре с потребителем, тем самым, оплаченная в размере 132,0 тыс. руб. услуга уже оказана.

Но истец не согласился с данным ответом и обратился в суд.

Территориальным отделом по результатам изучения всех обстоятельств, имеющих отношение к иску потребителя Б., было дано заключение в защиту прав конкретного потребителя.

Так, в своем заключении Территориальным отделом сделан обоснованный вывод о том, что по своей правовой природе Сертификат является формой договора оказания возмездных услуг, не относящегося к возможности обеспечения каких-либо финансовых обязательств перед Банком.

Новоильинским районным судом г. Новокузнецка, при рассмотрении данного гражданского дела (№ 2-701), были приняты во внимание доводы, изложенные Территориальным отделом в своем заключении.

Судом определено договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии "Программа 4.1" от 12.02.2023, сертификат № 2023-0212-64-000571, расторгнуть, взыскать с ООО "Д.С.Дистрибьютор" в пользу потребителя денежные средства в сумме 210,5 тыс. руб., в том числе: денежные средства, уплаченные по договору в размере 132,0 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 2,0 тыс. руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 67,0 тыс. руб., судебные и почтовые расходы в общем размере 9,5 тыс. руб.

По вопросам защиты прав потребителей можно обратиться за консультацией в Единый консультационный центр Роспотребнадзора по телефону круглосуточной "горячей линии" Роспотребнадзора по тел. 8-800-555-49-43.