«Give Peace a Chance», -  это слова из одноименной песни Джон Леннона.

Люди, занятые своими обычными человеческими проблемами строительства благосостояния, карьеры, быта, личной, духовной и творческой жизни, вдруг внезапно осознали, насколько хрупким может оказаться окружающий «миропорядок»,  когда это порядок, может, и некомфортный, и проблемный, вдруг может превратиться в хаос и ужас, когда из него исчезает слово «Мир».

Но почему тогда такой способ выяснения отношений, как военный, не канул в исторических архивах?

Почему с темы сражений и убийства начинаются практически все религиозные Книги и заповеди? Было ли «первое библейское убийство» Каином брата Авеля  актом войны??? Да, это очень древняя тема… наидревнейшая, возможно.

Неужели война это природа человечества? Но как тогда человечество смогло дожить до сего дня?  

Или это все искусственное порождение от государства и общественных групп?  

Я не претендую, на то чтобы огласить единственно верную Истину. Миллионы людей рассуждали на эту тему.

А вы в комментариях можете добавить свое…

  Билл Молдин, американский карикатурист-редактор, получивший две Пулитцеровские премии за свои работы и солдат  45-й пехотной дивизии США, писал: «Мир» – это когда ни в кого не стреляют и никого не убивают. «Справедливый мир» – это когда наша сторона получила то, чего добивалась.»

Человек трудной судьбы знал, что писал…

А когда и эта кровавая жатва закончилась, Альберт Эйнштейн  сказал: «Выиграна война, но не мир».  

Почему?

Неужели прав фантаст Станислав Ежи Лец писавший: «Люди становятся всё ближе, мир перенаселяется… Гарантия мира: закопать топор войны вместе с врагом».     

Дуайт Эйзенхауэр на это ответил: «Мы стремимся к миру, потому что знаем: мир – это тот климат, в котором может существовать свобода». Другой американец, писатель Гарри Эмерсон Фосдик,  уточняет: «Мы не можем спасти мир, не изменив его». Может, это американская «фишка», устанавливать демократический свободный миропорядок?

Самое парадоксальное, что самые большие и милитаризированные империи очень часто на свой щит брали именно идею Мира.

Великие объединители земель, македонцы, римляне, византийцы и их духовные наследники считали, что междоусобицам и локальным войнам может положить конец только объединение с общими законами под одной властью. Современный глобализм от этих идей, про которые  еще Аристотель сказал: «Мы лишаемся досуга, чтобы иметь досуг, и войну ведём, чтобы жить в мире», - далеко не ушел.

Идея проста. Все разоружаются, остаются некие международные силы, которые будут наказывать «нарушителей» конвенции.   Может быть, так и произошло, но не сошлись во мнении, кто должен остаться этим «главным жандармом».

Даже когда СССР распался, новый гегемон не смог навязать всему Миру свой порядок и следовательно и устойчивый МИР.  

Фантаст Рэй Брэдбери про такую ситуацию написал устами своих персонажей «В войне вообще не выигрывают, Чарли. Все только и делают, что проигрывают, и кто проиграет последним, просит мира» .  

Тем не менее даже если все понимают, что война это зло… Почему сейчас в мире идет суета создания новых военных блоков, союзов? Накачиваются до астрономических значений военные бюджеты. Прежде благополучные нейтральные страны вовлекаются в орбиту военной истерии?

Кому же нужна война, если никто ее, вроде как, не хочет?

Германский писатель еврейского происхождения Лион Фейхтвангер писал: «Нет более тяжкого преступления, чем ненужная война».

История показывает, что победы нужны именно зачинателям войны. Для них победа это некая прибыль - во власти, территориях, влиянии. А мир, получается, это всегда потеря. По факту большая часть населения воюющих государств ради мира должна жертвовать. Подчас всем. Ради новых возможностей для государства, гибнет, калечится, разоряется население этих государств?

Петр I Великий говаривал «Мир — хорошо, однако при том дремать не надлежит, чтоб не связали рук, да и солдаты, чтоб не сделались бабами»  

Такая рациональность и стремление к величию и независимости, вероятно, хороши для укрепления государства. Вот только даже прожженный циник  Марк Туллий Цицерон считал, что   «Мир — это свобода, основанная на признании прав всякого человека». Поэтому коль мы хотим мира (если и не как Гармонию, то хотя бы  как компромисс), то свобода и учет интересов должен быть обоюдным.  

  Устойчивый мир можно поддерживать, когда нет врагов. Когда нет того, что надо делить «по справедливости», ну, или уже нет того, кому это нужно было делить и властвовать… Музыкант Джими Хендрикс  озвучил миллионам слушателей «Когда власть любви превзойдёт любовь к власти, настанет мир на Земле».

Ему вторит Марк Твен: «Мир, счастье, братство людей — вот что нужно нам на этом свете!»   Эти слова звучали десятилетия назад и они, увы, актуальны и сегодня, при новых поколениях.

Бесконечная история?  

Свой рецепт исправления этого «кармического колеса» нам подает  Махатма Ганди: "Если мы хотим достичь настоящего мира во всем мире, то начинать надо с детей". Если уж мы не можем простить, забыть ту мерзость, что на нас выплеснулась из за отсутствия братства и понимания, то хотя бы давайте не будем в это все втравливать детей. Им потом жить после нас.

И окончу я эти рассуждения свои и других людей снова словами Джона Леннона:

«Если кто-нибудь скажет, что любовь и мир — это клише, которое ушло вместе с шестидесятыми, это будет его проблемой. Любовь и мир вечны… Мне всё равно, что вы скажете, должен быть мир, и точка!»