Публикация на его персональной странице, пожалуй, заслуживает внимания и обсуждения.

"Недавно хвалил Вайлдберис за то, что книги присылает быстро и четко, но недавно вместо Каутского "Происхождение христианства" (М., 1990) прислали какой-то современный художественный роман. Еще подумал, нельзя хвалить раньше времени, пока заказ не пришел. Ну да ладно. Как-то уже приходилось замечать, что мне импонирует идея социализма, но такого, умеренного (в советское время социализм-коммунизм вылился в крайне-извращенную форму), хотелось бы ближе познакомиться с разными его видами и ответвлениями. Интересными и перспективными представляются направления социал-демократизма и социального либерализма.

Поэтому интересно сравнивать разные идеи прошлого с современными научными данными и своими наблюдениями. Советский опыт – огромный практический опыт, который следует тоже учитывать. Человек по своей природе собственник и любит выделяться из основной массы. Поэтому частная собственность необходима (прежде всего, в сельском хозяйстве) и расслоение общества тоже необходимо в имущественном плане, но оно не должно носить уродливые формы – кучка очень богатых и основная масса очень бедных граждан.

В России опыт общинного имеет давнюю историю и практически сохраняет свои отголоски через сильную социальную роль государства. В советское время государство переняло на себя функции общины, став и гарантом обеспечения социальных выплат, жилья, пенсий и т.д. С одной стороны, постоянная надежда на государство развращала человека, он переставал быть конкурентоспособным, он всегда полагался на царя-батюшку, на все понимающее и всезнающее государство. С другой стороны, любые экономические, социальные, даже техногенные и природные потрясения – и человек оказывался на улице ни с чем. Думаю, в России необходим умеренный капитализм-социализм (надо будет обосновать и раскрыть суть) с социально-ориентированным государством.

Перед китайцами встает проблема модернизировать теоретическую, идеологическую часть своего коммунистического строя (китайскую версию коммунизма, преходящую в очень такой своеобразный капитализм), ибо она сильно стала отставать от практики и реалий настоящего времени. Делать вид, что в Китае, как в 1950-е почти все равны – можно до поры до времени, потом станет возникать слишком много вопросов (с переориентацией на рыночные отношения неизбежно усиливается и коррупция), а то и какая-нибудь новая площадь (а то и повтор) Тяньаньмень.

"Об историческом наследии"

В социальном либерализме государство обязано вмешиваться в дела экономики, но тут возникает опасность, что кто-то из государства начнет приватизировать какую-то часть экономики в частные руки и оказывать свое давление (фактически быть монополистом).

Я вижу современную Россию и давно уже снял розовые очки, когда говорят про госкомпании, но они почему-то связаны сугубо с частными лицами (где гарантия того, что госкорпорации через "прокладки" не принадлежат частным лицам?). Власти выкупают за счет государства частную собственность, а потом её продают под шумок – гешефт тем, кто продавал или участвовал негласно.

В этом и заключается минус и опасность сильно роли государства в экономике. В СССР подобной проблемы избежали за счет отсутствия капиталистов. Зато потом скупали госпредприятия за бесценок или захватывали силой. Баланса, наверное, можно достичь за счет сохранения за государством основных экономических отраслей, а остальное – в частные руки.
В России необходимо создание разных конкурирующих между собой политико-экономических группировок, чтобы имелась циркуляция политических сил, а власть не "бронзовела", что сейчас и произошло у нас в стране. Авторитаризм у нас в стране уместен в ограниченном виде, а не в повсеместном и долгосрочном плане.

P.S. Авторитаризм был необходим у нас в стране. Но он изжил себя.
...Как я и предполагал больше 10 лет назад...

Напомним, у каждого зарегистрированного гостя портала КузПресс есть персональная страница в Клубе КП, где он вправе излагать свои мысли, идеи и взгляды (не противоречащие законодательству РФ и Правилам портала, естественно), модерировать сообщения, пускать или не пускать на свою страницу других пользователей, общаться с другими гостями, в том числе и в закрытой переписке.