Либеральные блоги захлестнула череда скандалов.
Либеральные склоки — от недавнего выпада Сергея Пархоменко в адрес погибшей Елизаветы Глинки до «схватки» между Антоном Долиным и Алексеем Навальным — это отличный способ проанализировать тенденции внутри этого своеобразного сообщества В последние дни тихое и уютное либеральное болотце в социальных сетях стало снова бурлить. Поводов было несколько, что, можно сказать, удивительно. Во-первых, все бурно обсуждают высказывание журналиста «Эха Москвы» Сергей Пархоменко в адрес Елизаветы Глинки, создавшей благотворительный «Фонд Доктора Лизы». А все ли помнят, с чего начинала Елизавета Глинка, и в какое услужливое, потасканное ничтожество она позволила себя превратить незадолго до смерти? Все помнят, как кремлевские сволочи ее хладнокровно и сноровисто употребили в дело на раннем этапе войны в Донбассе? Все помнят эти гнусные фотографии «Доктора Лизы» на фоне [вычеркнул] улыбок Марины Юденич и самодовольного [вычеркнул] [вычеркнул] [вычеркнул] [вычеркнул] мадам Симоньян? Доктор Лиза погибла в катастрофе военного Ту-154, на котором она направлялась в Сирию, чтобы координировать помощь местным жителям, пострадавшим от войны. Самым опасным местом, где был Пархоменко, видимо, можно считать редакцию его радиостанции. Этот, с позволения сказать, журналист объяснил на примере Елизаветы Глинки, как опасно для людей, занятых благотворительностью, сотрудничать с государством. Пархоменко таким образом прокомментировал решение учредителя благотворительного фонда «Вера» Нюты Федермессер вступить в Общероссийский народный фронт.  Фото: www.globallookpress.com После этого в либеральных блогах и колонках закипела дискуссия: можно ли «сотрудничать с режимом», если это приносит пользу делу, или настоящий неполживый либерал не должен вообще как-то пересекаться с российскими властями, пока они не начнут в полной мере отвечать его представлениям о прекрасном. Есть даже такой шутливый термин — «Пархомбюро» (по аналогии с советским политбюро ЦК КПСС). Это своеобразный «совет либеральных мудрецов», высший орган, определяющий, что «рукопожатно», а что — нет. Другой спор, не менее ожесточенный, разгорелся после записи журналиста Антона Долина, признанного в либеральной «тусовке» скорее рукопожатным, чем нет, и даже выступающего за освобождение Олега Сенцова, осужденного в России за терроризм. Долин в свойственной либералу манере усомнился в том, что двойное гражданство вообще и двойное гражданство журналиста ВГТРК Сергея Брилева — повод для серьезной критики: Я не могу понять, почему британское гражданство Брилева — сенсация? Почему это зашквар? В чем скрыто "запредельное лицемерие"? — спрашивает Долин. Упростим. Допустим, Брилев утверждает, что Англией правят лицемерные скоты, а сам получил британское гражданство, и это зашквар и лицемерие. Но ведь и я считаю, что Россией правят лицемерные скоты, а у меня российское гражданство! Это тоже зашквар и лицемерие? Давайте сделаем про меня разоблачительную передачу! Сделали и передачу, и огромное количество самых разнообразных высказываний. Долину припомнили и работу на радиостанциях, финансируемых государством, и недостаточно выверенную позицию по целому ряду вопросов. Главная претензия: как ты смеешь не нападать на Брилева, когда мы все в едином порыве это делаем? Дело тут не в двойном гражданстве высокопоставленного сотрудника ВГТРК и моральных аспектах, с ним связанных, а в том, как либеральная тусовка «разрешает» иметь его одним и запрещает другим, хотя с их, либеральной, точки зрения, это должно быть доступно всем и вообще прекрасно.  С. Брилев. Фото: www.globallookpress.com Оба этих эпизода являются отличной иллюстрацией того, насколько тоталитарной системой мышления является современный либерализм. Все, кто не разделяет мнение его сторонников — априори «потасканное ничтожество». Ну и лучшей иллюстрацией всему этому торжеству мысли, духа и свободы можно считать эту фразу Алексея Навального. Он сказал это не про благотворителей, а про людей, закрывающих НКО-иноагенты в нашей стране, но все равно весьма показательно: Этих людей нужно казнить... Я принципиальный противник смертной казни, поэтому я не скажу фразу "этих людей нужно казнить", но их реально нужно всех посадить. Их нужно посадить, их нужно каким-то позорным маршем вести по улицам городов, их нужно отдавать на перевоспитание, чтобы они сидели на каких-то курсах, а потом раскаивались публично. Это уже получаются какие-то китайские хунвейбины, это, наверное, тоже слишком. Наш светоч либерализма грезит о том, чтобы если не расстреливать своих врагов, то хотя бы водить их позорным маршем по улицам городов и отправлять в специальные лагеря на перевоспитание. При этом нынешние власти Навального так замучили и затравили, что он вынужден чуть ли не каждый месяц летать в Барселону или Вену, чтобы поправить пошатнувшееся здоровье. Кроме тоталитаризма наших либералов, нужно обратить внимание еще на одно: их замкнутость и маргинальность. Если бы мы не подготовили этот материал, подавляющее большинство граждан России и не узнали бы о том, что забытый всеми, а некогда известный Пархоменко думает о погибшей Елизавете Глинке, и в чем спор журналиста Долина и оппозиционера Навального. Это их, внутренняя, возня и грызня. Мы же это делаем лишь с одной целью: чтобы наша аудитория знала, кто в действительности является «потасканным ничтожеством» и почему. Автор: Афанасьев Андрей |
КузПресс
Комментарии читателей: