О том, как 22 декабря избирали депутатов Кемеровского муниципального округа, рассказывает гость портала КузПресс Денис Шакин.
Как сообщает Денис, он выступал в качестве члена окружной избирательной комиссии. Свои наблюдения, выводы и сложившееся мнение, не являющееся, разумеется, истиной в последней инстанции, он предлагает вниманию других гостей портала КузПресс. Обращаем внимание, что дать юридическую оценку противоправным деяниям должностных лиц, если они имели место, вправе лишь суд. Мы всего лишь представляем частное мнение гражданина РФ и надеемся, что компетентные органы обратят на него внимание. Итак, слово члену окружной избирательной комиссии Денису Шакину:"22 декабря 2019 года проходили выборы в депутатов Кемеровского муниципального округа первого созыва.Сразу скажу, это самые грязные и мерзкие выборы, на которых я присутствовал.
Моя работа началась с открытия участка №1774 (Новостройка). Сразу что бросается в глаза, это телевизор и звуковая аппаратура, которая установлена рядом с наблюдателями, с целью отвлечения внимания. Телевизор был нанесён на план-схему избирательного участка.
1 из 2
Cразу с открытием голосования, непосредственно на участке для голосования, возле мест для наблюдателей, проходила лотерея, где избиратели могли выиграть приз. Изначально я не придал большого значения лотереи, хотя она прямо запрещена законом. Но в последствии было выявлено, что администратор лотереи Роксана вела учёт проголосовавших избирателей и делала отметки, в заранее заготовленном списке. Я видел список лично, там были абзацы «СПОРТ», «КУЛЬТУРА», «ЗДРАВООХРАНЕНИЕ», «УПРАВЛЕНИЕ» и фамилии и имена избирателей. Фактически осуществлялся контроль явки. Тем кто не пришёл или не хотел голосовать, настойчиво предлагали придти на участок, проголосовать и отметится. Указанная выше девушка, отчитывалась кому-то по телефону о том, кто проголосовал, а кто нет.YouTube1:09YouTube1:17Указанная выше девушка, отчитывалась кому-то по телефону о том, кто проголосовал, а кто нет.
Во второй половине дня я приехал на участок 1776, где была зафиксирована фальсификация явки избирателей, а в последствии и фальсификация итогового протокола.На момент приезда на УИК № 1776 (Металлплощадка), явка составляла 43,88%. Эта явка зафиксирована в официальной системе и отображается на официальном сайте избирательной комиссии субъекта Федерации. Впоследствии данная явка не менялась, а на момент окончания голосования оказалась существенно ниже явки, переданной на 15 часов — а именно 37,2%.
На данном участке использовались примитивные, но вполне эффективные методы борьбы с наблюдателями. Так, одного из членов участковой комиссии с правом совещательного голоса банально споили. Я никак не оправдываю его, скорее наоборот, человек оказался слабым и неподготовленным к психологическому воздействию.
Примерно в 17:30 с участка исчезли многие наблюдатели, остались представители Насибяна Геворка Размиковича, которые настойчиво уговаривали меня покинуть УИК, отправиться с ними в ресторан. Впоследствии и кандидат присоединился к разговору и предлагал пойти вместе с его представителями в ресторан Лазурный Берег и обсудить моё будущее, в частности предлагал целевое в медицинский университет. Я отвечал отказом многократно, т. к. я назначен на избирательный округ, для того что бы следить за ходом голосования. После возвращения кандидата на участок и появления представителя СМИ, попытки уговорить уйти меня с участка закончились. Мы провели анализ, для чего это делалось. Вероятнее всего я в «нужный» момент появился на УИК, когда бюллетени заготовленные для вброса готовились вбросить в ящик для голосования и была передана завышенная явка. Мы предотвратили вброс, но с накруткой и контролем явки, сделать что то было сложно и это отдельный вопрос для обсуждения. Места, отведённые для наблюдателей, не отвечали требованиям закона. Пункт 11 статьи 61 фед. закона №67-ФЗ гласит:
"Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей."
В данном случае с мест для наблюдателей не видны места тайного голосования (они скрыты колонной), стационарный ящик тоже почти не виден.
https://youtu.be/ra4il4vwgcA Председатель УИК 1776 требует пересесть на место для СМИ, за колону, где нет обзора кабинок для голосования и ящика для голосования. Данное требование противоречит действующему законодательству и инструкциям Центральной избирательной комиссии. (сделайте громче звук) После окончания голосования начался подсчёт. В ходе подсчёта голосов, были обнаружены бюллетени неустановленной формы в количестве 12 штук. После подсчёта голосов участковая избирательная комиссия не смогла свести таблицу и загрузить данные в систему. После полуночи, комиссией было принято решение обратится за помощью в ТИК, чтобы подобрать нужные цифры, которые примет программа. В итоге мы увидели в протоколе неверные данные в строке 2 число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией. Согласно акту, число полученных бюллетеней 910, в протоколе 900. Изменилось и число выданных бюллетеней для голосования, согласно книгам, это число 254, однако в итоговом протоколе отражалось 272. Число погашенных бюллетеней, согласно подсчёту, составляло 593, согласно протоколу 563. Протокол был сфальсифицирован. В ходе проведения проверки, мною в ТИК был запрошен акт о передачи бюллетеней в участковую избирательную комиссию. В акте было указано число 900, однако в акте который хранился в сейфе для голосования, было указано 910 бюллетеней (я лично это видел). Это было отражено и в увеличенной копии протокола. В принципе, фальсифицировать данную строку, особого значения не было. Но как так вышло, для меня остаётся загадкой. То ли документ на УКИ был с опечаткой, может что то ещё. После утверждения итогов лицам, присутствовавшим на участке, начали выдавать заверенные копии протокола. Заверенная копия протокола, которая была выдана мне, содержала ряд ошибок. Так, в правом верхнем углу содержалась отметка «Повторный», вместо номера копии. Не была заполнена строка «Протокол подписан_». Была указана неверная дата. По факту выдачи мне ненадлежащей копии протокола, мною было написано заявление в прокуратуру Кемеровского района с требованием возбудить административное дело по ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ в отношении секретаря УИК № 1776 Петрущенко О В. Стоит отметить, что присутствовавший на УИК член вышестоящей комиссии (ТИК) просил комиссию поторопиться, так как у него утром селектор и ему нужно поспать. На мой взгляд, такое поведение члена ТИК недопустимо. Комиссия должна всё сделать верно, посчитать правильно. Неверно оформленный протокол, с грубыми нарушениями требования Федерального закона После получении копии протокола я покинул участок. 23 декабря вечером, я узнал что около 7 утра был пересчёт бюллетеней. Меня об этом пересчёте не уведомили, не уведомили и представителя СМИ Сергея Пискунова. На основании этого, в прокуратуру Кемеровского района были поданы заявления о нарушение административного законодательства согласно КоАП — 5.6, ч. 1 (нарушение прав на своевременное получение информации, т. к. не известили о составлении) и 5.24, ч. 2 (нарушение порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» или «Повторный подсчет голосов»). При проведении проверки, мною в ТИК (ОИК) была запрошена информация, о том, почему я не был приглашён на пересчёт голосов. ТИК (ОИК) сослались на то, что приглашали кандидата, который заявил что я наверное уже в Новокузнецке. На мой вопрос, разве это является основанием, для того что бы меня не пригласить? ТИК признало ошибку. Не был и приглашён представитель СМИ Сергей Пискунов, который получил заверенную копию протокола. Оказывается, УИК забыла передать информацию об этом в ТИК и не внесла его в реестр присутствующих лиц. Зная о проведении повторного подсчёта, я бы предпринял все возможности, чтобы попасть на него, либо как минимум уведомил Сергея об этом и необходимости контролировать данную процедуру. Резюмируя всё вышеперечисленное, к сожалению, вынужден признать, что выборы прошли «грязно» и мне очень жаль, что комиссии, во-первых, слабо были подготовлены, во-вторых, готовы были фальсифицировать выборы путём вбросов бюллетеней. Касательно участковой избирательной комиссии № 1776, я попросил рассмотреть вопрос об отстранении от дальнейшей работы в комиссии следующих членов УИК: Коурдакова Е.С, Талачева Ю.Г., Петрущенко О.В. Комиссия не справилась с поставленной задачей по организации голосования и допустила ряд существенных нарушений. От себя ещё добавлю, что бывают комиссии опытные хорошо подготовленные, приятно работать, как в п. Рассвет, Новокузнецкого района. Бывают неопытные как в г. Топки, где ТИК в должной степени не обучил комиссию. А бывают как в Кемеровском муниципальном округе комиссии, которые изначально ставят задачу, фальсификацию выборов. В последнем случае, возможен только один вариант — обращение в правоохранительные органы и незамедлительное прекращение полномочий". |
КузПресс
Комментарии читателей: