16.09.2020 | Как "умное голосование" Навального работало без Навального просмотров: 4851 | комментариев: 182
Ирина Тумакова, спецкор "Новой газеты", в беседе с Дмитрием Орешкиным объясняет принцип и результат.
— Перед этими выборами было много прогнозов относительно протестных настроений, нам обещали если не победу оппозиции, то уж наверняка вторые туры на губернаторских выборах. Теперь, по итогам процедуры, вы какие видите тенденции?
— Надо делить надвое, если не на пять, те заявления, которые перед выборами рассылают провластные аналитики. Например, они уверенно говорили, что в пяти как минимум регионах на выборах глав будет, скорей всего, второй тур. Потому что это для Кремля вопрос номер один. Кремль ни в грош не ставит всякие там демократические процедуры, ему важно контролировать исполнительную власть. Поэтому туда и были брошены все ресурсы.
— Называли Иркутскую область, где может дело дойти до второго тура, Архангельскую, Костромскую, Пензенскую и Краснодарский край. Нигде этого не случилось.
— Вот когда назвали Краснодар, стало понятно, что это пропаганда. Никаких оснований ожидать там второго тура не было. Там считают голоса по старой фальсификационной схеме в стилистике имени Цапков. Были такие персонажи, если помните.
Данные о явке избирателей на выборы в Иркутской области. Фото: РИА Новости
— Как не помнить, банда была.
— Вот район под их контролем всегда на 2–3% опережал краснодарских соседей по поддержке «Единой России». Народ там сплоченный, вдохновленный местной мафией. Главным образом — члены избирательных комиссий. И голоса там всегда считали так, как нужно этой мафии. И их район, как же он назывался…
— Кущевский.
— Да-да, Кущевский район всегда лидировал по верноподданническим настроениям, зафиксированным в электоральной статистике. И в целом в Краснодарском крае электоральная статистика наполовину нарисованная. Так что говорить о том, что там может быть второй тур, — значит или вообще не понимать, как устроен Краснодар, или осознанно компостировать гражданам мозги.
— Но в других регионах действительно были основания ждать второго тура.
— Да, перед выборами можно было думать, что в Иркутской области из-за истории с Левченко, в Архангельской — из-за непонятной истории с Шиесом может быть что-то. Но в Кремле сидят очень неглупые люди.
Они, во-первых, бросили туда деньги — дополнительные выплаты семьям с детьми. Небольшие, по 10 тысяч рублей на семью, но вполне достаточные, чтобы на некоторое время убрать раздражение. Там достаточно молодые врио глав, которые еще не успели накопить о себе негативного мнения: мало ли, может, они как раз толковые губернаторы.
Туда же бросили политтехнологов, чтобы помочь им выиграть. И тот потенциал конфликта, который действительно существовал, был благополучно нивелирован.
Еще один важный момент — снятие альтернативных кандидатов, альтернативную поляну зачищали очень жестко.
Ну и есть какие-то политтехнологические вещи — появление каких-то там спойлеров, которые распыляли протестный электорат, и так далее.
— Но ведь «неглупые люди» в Кремле делают все это не в первый раз, ровно то же самое происходит на каждых выборах. Однако мы видели, как это не работало.
— Проблема в том, что все это работает вместе с низкой явкой. У нас критическое отношение людей к власти проявляется не в критическом голосовании, а в игнорировании голосования.
— Почему низкая явка работает на провластных кандидатов? Разве их избиратель не остается дома под девизом, что и без него проголосуют правильно?
— У меня уже отсох язык это объяснять, но я еще раз повторю. Есть так называемый управляемый электорат. Он состоит, во-первых, из приписного электората — просто бумажные приписки. В разных регионах уровень приписок разный: в Ленинградской области — поменьше, в Москве — почти нет, в Хабаровском крае — тоже, а в Калмыкии, Татарстане и тем более в Чечне он составляет большинство. Во-вторых — реальные люди, но или зависимые, или искренне поддерживающие власть.
Бабушки, которые голосуют за Путина — «лишь бы не было войны» — и боятся, что их оккупирует НАТО.
Бюджетники, которые не могут вынуть голову из телевизора. В общем, есть такой базовый электорат, живой и настоящий. Плюс после общенародного голосования 1 июля появилась новая составляющая часть, третья. Я ее условно называю «приводной электорат».
— Те, кого приводят?
— Это, например, работники крупных предприятий, где начальники, заинтересованные в хороших отношениях с номенклатурой, в жесткой форме рекомендуют принять участие в выборах. Или, может быть, даже проголосовать электронно с рабочего места, с рабочего компьютера. Эти люди почти всегда уверены, что результат их голосования так или иначе будет известен. И уж если они пришли, то мало кто из них решится на фигу в кармане и проголосует против. Зачем им портить отношения с начальством? Черт с вами, проголосую «за». И вот эта третья составляющая управляемого электората сейчас растет. Это как раз заслуга кириенковского менеджмента. И поскольку они управляемы, они придут голосовать в любую погоду.
В информационном центре Центральной избирательной комиссии РФ в Москве в Единый день голосования. Фото: РИА Новости
— «Придут» — в том числе и в кавычках?
— Ну да, в некоторых случаях «придут» — это их нарисуют. Но они будут зафиксированы на бумаге. В разных регионах этот управляемый электорат составляет разную долю от голосующих людей. В Чечне, например, это почти 100%, потому что там, в основном, голосующие избиратели просто нарисованы. А в Москве доля небольшая. В среднем российском регионе это около четверти числа избирателей.
Это означает, что если явка составит 25%, то она практически нацело будет представлена вот этим управляемым электоратом.
А если явка — 50%, то управляемый составит только половину голосующего электората.
Поэтому еще Юрий Михайлович Лужков в начале нулевых в критически настроенных регионах (поскольку Москва — это достаточно критически настроенный регион) изобрел стратегию низкой явки.
— «Сушки» явки.
— Да, как говорят политтехнологи, «сушки». Это давно разработанная и очень эффективная модель. Поэтому власть, которая умнее, чем публичная оппозиция, охотно, долго и упорно ее использует. А наши борцы за справедливость говорят: я не буду участвовать, выборы такие-сякие, не пойду. Это абсолютно совковое мышление. Эти люди искренне убеждены, что для начальников главное — явка. А начальникам вовсе не явка нужна. Явка — это просто инструмент для получения управляемого голосования.
— У вас отсох язык объяснять это, а у меня — спрашивать. Почему оппозиция не делает акцент на том, чтобы просто привести избирателей на участок — любых и разных, только идите?
— Так устроена наша советская ментальность. Когда ты говоришь, что надо прийти и проголосовать, что активное голосование «против» доставляет власти больше неприятностей, чем бойкот, тебе сразу объясняют: ты работаешь на Кремль, тебе заплатили, чтобы ты обеспечил явку. Мне-то наплевать, я не политик. А политику трудно: он сразу вынужден оправдываться, мол, я — нет. Но народ-то сразу делает вывод: ага, Навальный — «кремлевский Мурзилка».
— Конечно. «Умное голосование» — блестящая идея. Я с отвращением относился к навальнинской идее бойкота голосования, а «умное голосование» — нечто гораздо более функциональное. И я очень рад, что Навальный этот вполне очевидный ход нащупал. Потому что это ход позитивный.
Идея бойкота негативна: ты просто исключаешь себя из социального протеста. Это неконструктивно.
А идея «умного голосования» мотивирует людей прийти на выборы, она ослабляет властные позиции, и — что очень важно именно для Навального — она крайне быстро поднимает политическую роль его самого.
Фото: fbk.info
— Если посмотреть на прошедшие выборы, эта стратегия, вы считаете, эффективно работает?
— Она работает, но при двух условиях. Во-первых, при голосовании по партийному списку, в законодательные органы. Голосование по выборам глав регионов, как правило, неконкурентное — власть заранее заботится, чтобы не было яркой альтернативы.
Второе — Навальный определяет человека и говорит: вот этот персонаж имеет наибольшие шансы составить конкуренцию «партии жуликов и воров». Он на него показывает пальцем. И его сторонники, поскольку нет возможности провести социологические исследования, покопаться в электоральной истории, отвечают: ладно, раз Навальный сказал — мы поддержим. В Москве это неплохо сыграло. То есть второе условие — личная поддержка Навального, потому что именно у него есть капитал доверия.
И третье условие — мотивация избирателей прийти на участки. Это Навальному очень важно, в его условном офисе выстраивается очередь товарищей со словами: дяденька, запиши меня в наиболее перспективные. Потому что слово Навального дорого стоит. И его политическая влиятельность быстро растет.
— Эту стратегию часто критикуют представители, например, «Яблока»…
— Конечно, ее критикуют. Потому что если какой-то представитель «Яблока» скажет, за кого голосовать, это будет шум ветра на морском берегу. А если скажет Навальный — это будет реальный стимул. Конечно, другие будут негодовать против Навального. Просто потому что он, во-первых, действительно, на мой взгляд, крайне опасный политический персонаж.
— Мне показалось, что вы его хвалите.
— Я от него совершенно не в восторге. Впрочем, как и от «Яблока». Просто я в принципе человек не восторженный. Но как независимый наблюдатель я должен сказать, что Навальный — гораздо более влиятельный игрок, чем партия Явлинского.
— Но критикуют-то «умное голосование» не просто так, а потому, что с ним может пройти какой-нибудь совершенно ужасный тип, даже хуже единоросса.
— Да, и это понятно. Потому что эта стратегия приводит к победе любого альтернативного кандидата, даже если это какой-нибудь отморозок. А вы хотите дистиллированно-чистого голосования?
— Какие примеры, по-вашему, говорят об успехе «умного голосования» на прошедших выборах? В большинстве регионов ничего совсем уж нового не случилось. Томск?
— Пример Томска, пример Новосибирска. Однако это выборы в заксобрания, причем в городские. Конечно, это не тот уровень. На губернаторском уровне стратегия «умного голосования» пока слабовата против низкой явки и административного ресурса в исполнении Кремля. Тут просто разные весовые категории. Особенно без самого Навального.
— Так не зря же его предусмотрительно купировали посредством «Новичка».
— А если бы он присутствовал, то «умное голосование» было бы более эффективным. Хотя оно и так сработало. Но это в принципе разумная стратегия: коль скоро есть такой кривой, косой и неэффективный инструмент, как наши выборы, то надо использовать и его.
Навальный нашел способ это сделать, вместо того чтобы ныть, какие у нас ужасные выборы, хотя они действительно ужасные.
— То есть надо эту «ужасность» использовать против тех, кто ее же и устроил?
— Да, можно назвать это стратегией дзюдо: используй силу противника, чтобы его победить. Они проводят выборы? Проводят. Значит, надо эти выборы использовать, чтобы как минимум максимально затруднить им жизнь.
— А как сработала новенькая для выборов стратегия трехдневного голосования — все эти «пеньки» и другие приятные нововведения?
— Очень даже эффективно она сработала. Это замечательный инструмент.
— Инструмент для чего? Для фальсификации?
— Не то чтобы для прямой фальсификации. А для мобилизации того самого управляемого электората. Людей заставляют голосовать не в воскресенье, а в рабочее время, на рабочем месте, на пенечке, заранее, стройными рядами. Для этого имеется три дня. К вам на фабрику приедет кинопередвижка, чтобы вы пришли и проголосовали, а кто не придет — тому будет «мучительно больно за бесцельно прожитые годы». И в трех четвертях случаев этот электорат, даже если настроен критически, боится проголосовать «против». И еще одна задача — чтобы раздраженные и критически настроенные избиратели махнули на все это рукой и не пришли.
— Или чтобы удобнее было их голоса украсть?
— Они ведь не воруют голоса, это надо понимать. Голоса «против» остаются, воровать их трудно и долго. Их просто физически затопляют приростом приводного электората и приписного. Во время общенационального голосования в июле, по опросам «Левады», около 40 миллионов человек были настроены голосовать против поправок, но на участки не пришли. Если бы хоть половина из них пришла, результат был бы другой.
Это примерно случай Беларуси: люди пришли, проголосовали, их обманули — нарисовали другие результаты, но они поняли, что их обманули.
А здесь такого нет: из тех, кто шел голосовать, большинство поправки поддержало, это правда. Просто те, кто был против, всю эту процедуру гордо проигнорировали. К большому удовольствию наших начальников.
— Тогда откуда все-таки берутся фургалы? И можно ли с «пеньковыми» стратегиями надеяться, что они еще появятся?
— Понимаете, система здесь — стохастическая, а не функциональная. То есть нет однозначного соответствия между аргументом и функцией, когда меняется одно — меняется и другое. И да — где-то система может дать сбой. Она дала сбой, в частности, в Хабаровском крае, где Фургала хотели использовать как спойлера, а люди за него взяли и проголосовали. При том, что Хабаровском, как и другими урбанизированными, продвинутыми, образованными регионами, труднее манипулировать, там другие члены избирательных комиссий, другие массмедиа, другие избиратели. В результате там считают голоса достаточно честно. Задача Дегтярева как раз будет в том, чтобы сделать выборы в регионе не честными, не популярными, а такими более…
— Правильными.
— Правильными, да.
— Но такое ведь случалось не только в продвинутых регионах и не только в 2018-м. В 2012-м была Галина Ширшина в Карелии. В Псковской области в тишайших маленьких райцентрах вдруг стали побеждать «яблочники». Что надо делать, чтобы выборы почаще заканчивались именно так?
— Думаю, что власть делает все, чтобы это случалось пореже. А Псков — это вообще отдельная история, там есть лидер — Лев Шлосберг, уважаемый человек.
— То есть это зависит от личности?
— Да нет же. Это именно стохастический процесс. Все зависит от того, как сложится куча факторов. И сильная личность, и социокультурный субстрат, и предыдущая траектория, и члены избирательной комиссии: будут они внаглую фальсифицировать, как в Брянской или Тамбовской областях, или как-то будут держать себя в руках, — и так далее. Этот калейдоскоп в разных регионах складывается по-разному. У Кремля не хватает ресурсов, чтобы следить за всем. Выборы глав регионов они как-то могут контролировать, помогать там деньгами, а за выборами в городские собрания следить не всегда могут. На этом уровне и проскакивают альтернативные депутаты.
— Вот и на минувших выборах в заксобрания прошли члены новых партий. Теперь без сбора подписей в Думу могут идти представители уже не 13, а аж целых 16 партий. Это как-то повлияет на появление новых фракций в Думе?
— Конечно. «Новые люди» или «За правду», которые успешно выступили, приобретают новые шансы, их политическая жизнь облегчается. Вообще любой закон, который в целом исполняется последовательно, умные люди могут правильно использовать. Но в Думе появятся только те партии, которые будут одобрены Кремлем. Там могут посмотреть, кто лучше справился с задачей, и поддержать, например, тех же «Новых людей». А какая реально новая партия может появиться? Наиболее опасная для Кремля партия — партия Навального — просто не зарегистрирована.
Интервью Ксении Фадеевой и Андрея Фатеева, сотрудников штаба Навального, которые прошли в местную городскую думу
Главной сенсацией единого дня голосования 13 сентября стало разгромное поражение «Единой России» в Томске, где она вместо подавляющего большинства оказалась в меньшинстве, получив только 11 мандатов.
Сотрудники штаба Навального в Томске Ксения Фадеева и Андрей Фатеев рассказали специальному корреспонденту «Новой газеты» Илье Азару, как им удалось не только пройти в гордуму, но и положить на лопатки «Единую Россию». А также объяснили, почему даже в Томске, где Навальный был отравлен, не прошел массовый митинг в его поддержку.
Андрей Фатеев и Ксения Фадеева с удостоверениями. Фото: штаб Навального в Томске
— Как вам удалось победить «Единую Россию»? Это стало для вас неожиданностью?
Фатеев: То, что столько мандатов у единороссов удастся отнять, — да. Даже по результатам видно, что это было неожиданно. Семь мандатов ушло оппозиционерам с отрывом меньше 50 голосов. Самый маленький отрыв был в 13 голосов.
Во-первых, такое невозможно было предсказать, а во-вторых, это значит, что комиссии считали честно.
В каком-нибудь Татарстане, если бы привезли такие результаты, то докинули бы соточку и не заморачивались.
— А чем объясняете такую работу избиркомов?
Фадеева: Мы с движением «Голос» подготовили больше 150 наблюдателей. В сумме на три дня голосования. Наши округа были полностью закрыты хорошо подготовленными наблюдателями, которые до ночи сидели, пока не получили копии итоговых протоколов.
Плюс у нас в принципе в Томске нет традиции фальсификаций и вбросов. Если по области еще, может, что и бывает, то в самом Томске — нет. А если учителя и другие члены комиссий не умеют этого делать, не так просто им сказать: «Так, вы никогда этого не делали, но раз эти нехорошие люди идут на выборы, пора вбрасывать».
Фатеев: Во многих комиссиях есть члены избиркомов с решающим голосом от «Яблока» и просто независимые ребята, которые точно не будут ничем таким заниматься. А если ты не можешь организовать массовые фальсификации, то какой вообще в них смысл?
— Вас ведь допустили на выборы, хотя во многих других регионах кандидатов снимали.
Фадеева: Да, причем до прошлых выборов в Гордуму Томска не допустили журналистку «ТВ-2» Викторию Мучник. Она собрала подписи, но ей комиссия по беспределу отказала, но в этот раз, насколько мы знаем, комиссии сказали администрации:
«Это ваши проблемы, и если вам нужно что-то делать с кандидатами от Навального и другими, то делайте, а мы своими руками не будем, чтобы потом не выслушивать, какие мы негодяи».
Фатеев: Они не нашли, чьими бы руками это сделать. Это же делает либо комиссия, либо почерковеды из МВД. Вот ко мне на заседание избиркома вызвали эксперта из МВД, но она пришла, села и говорит: «Ну и что делать, зачем меня позвали?»
Фадеева: То есть у них не было инструкции.
Фатеев: Да, она была абсолютно неангажированная и не заряженная заранее. Она сделала свою работу, вынесла экспертное мнение.
Фадеева: Я думаю, если бы хотели найти способ нас снять, то нашли бы, чьими руками. Не думаю, что это большая проблема. Просто, наверное, не хотели обострять.
А во-вторых, не воспринимали всерьез ни нас, ни «умное голосование». Я думаю, у них было представление, что это всего два округа, и скорее всего, ни один из нас не пройдет, решили — пускай поучаствуют, зато у нас тут демократия. Но получилось то, что получилось. Я абсолютно уверена, что они не ожидали, ни что нас изберут, ни тем более что они катастрофически провалятся по городу в целом.
— А почему они этого не ожидали, если регулярно за Уралом где-то выстреливает оппозиция — то в Хабаровске, то в Иркутске, то в Новосибирске?
Фадеева:
Они плохо делают социологию.
Фатеев: Да, и тем более многие оппозиционно настроенные люди не любят об этом заявлять публично. Поэтому даже многие бюджетники, которых они согнали на досрочку, пришли с фигой в кармане и проголосовали не за тех, кто их гнал. Явка-то небольшая, то есть это не мы их перебили толпой своих сторонников. Просто даже на фоне низкой явки они не смогли людей заставить проголосовать за себя. У меня на одном участке спустили список из 25 «надомников», но из них согласились проголосовать два человека, а один из якобы подавших заявку вообще уже умер.
Фадеева: Конечно. Я уверена, что он сыграл огромную роль, потому что в «умном голосовании» прирост регистраций после него был нереальный.
Фатеев: Больше чем в полтора раза.
Фадеева: Нас начали узнавать на улицах. Когда мы на кубах стояли, люди подходили, в том числе женщины 50 лет, которых принято считать путинским электоратом. Одна женщина выскочила из машины, остановившейся на светофоре, и побежала в мою сторону.
Я еще подумала: «Божечки, что сейчас будет-то», а она начала говорить: «Вы же нам глаза открыли!»
Благодарила, рассказала, что по всем чатам домов, детских садов и школ разослала этот фильм. И реально такое ощущение, что в Томске чуть ли не все его посмотрели.
— При том, что сам по себе фильм — не то чтобы сенсация, а скорее ранее известные разрозненные факты, удачно собранные в одном месте?
Фатеев: Для тех, кто следит за повесткой, тех, кто в теме, — в фильме, может, немного суперновой фактуры. Разве что про Чаек.
Фадеева: Всегда говорят, что Навальный рассказывает о коррупции, а все знают, что чиновники воруют. Все знают, да, но не знают, кто конкретно и как конкретно. А тут еще такой эффект, потому что расследование не про далеких федеральных министров, а про схему, которая касается каждого томича, — за коммуналку платят все.
Именно поэтому людей оно зацепило. Потому что они все видят по себе, как отвратительно работает коммунальное хозяйство. Каждый год они сидят по два-три месяца без горячей воды, а тарифы растут. И вот им красиво, ярко и наглядно показали, кто во всем виноват. И главное, дали ответ, что можно сразу сделать, как [бороться] легально и безопасно — просто прийти проголосовать против них.
Агитация за Фатеева на доме в Томске. Фото: штаб Навального в Томске
— Само отравление, произошедшее с Навальным в Томске, оказало влияние на голосование в городе?
Фадеева: Думаю, что оно сильнее мобилизовало именно наш электорат, разозлило наших сторонников. Оно была на слуху, все это обсуждали, и возможно, благодаря ему больше людей посмотрело фильм-расследование, услышав, что федерального политика отравили [после работы над ним].
Фатеев: Именно желание пойти на выборы проголосовать после отравления Навального вряд ли у кого-то возникло. Но очень много наших сторонников стали после этого приходить на кубы, клеить листовки.
Запрос на участие среди сторонников повысился, потому что произошедшее их разозлило.
— К «умному голосованию» предъявляют претензии за то, что в список нередко попадают странные люди, не близкие по убеждениям ни Навальному, ни его сторонникам. Вы вообще знаете тех, кого поддержал проект?
Фатеев: Нет, мы многих коммунистов, которых поддержали, вообще не знали. Мы делали анализ, мониторили соцсети, смотрели их предыдущие результаты и как они ведут текущую кампанию. Мы с ними знакомы лично не были, знали только тех самовыдвиженцев, кому помогали со сбором подписей.
— А насколько вы уверены в них?
Фадеева: Мы прекрасно понимаем, что многие будут принимать решения, которые нам не понравятся. Скорее всего, представители парламентских партий или партии «Новые люди» будут идти на компромисс или сотрудничать с администрацией. Может, будут голосовать как единороссы.
Но с этим ничего не сделаешь — это такая система, в которой нужно поддержать сильнейшего, а не приятнейшего. Мы уверены в самовыдвиженцах, надеемся, что все они люди порядочные и все будет нормально.
Фатеев: Главное, что люди увидели, что «умное голосование» работает, что можно идти голосовать, что голоса честно подсчитают.
К выборам в следующем году сила «умного голосования» и эффект от него будут минимум в два раза выше, а то и больше.
Фадеева: Эта победа была очень нужна.
Фатеев: Это ответ критикам, которые увидели список рекомендаций и сказали: «Блин, это вообще кто?» А ведь героя расследования депутата Кирилла Новожилова сместил парень 25 лет, коммунист Владимир Чолахян.
Там были и более именитые конкуренты из других партий, но он активно вел кампанию, ходил ножками, общался с людьми, заклеивал круг. Мы его поддержали, хотя его никто не знал, и вот пожалуйста: плюс 15 голосов он победил.
Фадеева: Партии сами понимают, что «умное голосование» сработало, и в преддверии выборов в областную думу и Госдуму 2021 года это очень важно.
— Вы пока ни с кем переговоры не вели?
Фадеева: Конечно, мы будем собираться и обсуждать какую-то коалицию. Сейчас стоит вопрос выборов спикера. Единороссов в новой думе — 11 человек, это меньшинство, но у нас есть информация, что они уже начинают звать к себе депутатов в администрацию области на переговоры, что замглавы по внутренней политики Ильиных нервничает, и понятно почему.
Фатеев: Потому что
у нас все шансы выбрать спикера не из «Единой России». Это наша цель, потому что выбрать оппозиционный парламент, в котором потом будет председателем единоросс, — это так себе история.
Фадеева: Некрасиво, да, поэтому будем со всеми общаться, договариваться.
Фатеев: У нас хороший шанс сделать нормальный конкурентный парламент с разными интересами.
— Вы будете на своих кандидатурах настаивать?
Фадеева: Возможно, выдвинемся, возможно, кого-то от КПРФ поддержим, а возможно, посмотрим, кто выйдет во второй тур, потому что туда скорее всего выйдут единоросс и кто-то из оппозиции. Но пока мы еще в процессе обсуждения.
Андрей Фатеев со своими сторонниками. Фото: штаб Навального в Томске
— Но на сторону «Единой России» еще никто не убежал?
Фадеева: Нет.
Фатеев: Выборы председателя тайные, поэтому мы и не узнаем, кто как проголосовал.
Фадеева: Но чтобы выбрать председателя, нужно 19 голосов, то есть «Единой России» нужно 8 человек уговорить проголосовать за себя. Посмотрим, но на самотек мы это не пустим.
— Почему список «Новых людей», которые связаны с Кремлем, так много взял процентов?
Фадеева:
Людям надоели все! Я проголосовала за «Яблоко», потому что за кого еще. Но я понимаю, что от «Яблока» многие просто устали, а за кого еще голосовать, если ты не левых взглядов?
Фатеев: Я приставал к ребятам, которые делают экзит-поллы, и они отвечали, что многие голосовали в округе за меня и за список «Новых людей».
Фадеева: Они у нас в Томске набрали несколько ярких предпринимателей, в том числе человека, которого мы в первом округе поддержали. Люди, известные в Томске, молодые в том числе благотворители. А партия — это же люди в том числе. Многие приходили на участок проголосовать в округе по рекомендации «умного голосования», заодно с бюллетенями по партиям, к сожалению, выбирая «Новых людей».
— У вас в кампаниях местная повестка, кроме фильма, фигурировала? Что вообще не так в городе? С чем вы шли на выборы?
Фадеева: Мы говорили о бюджете, о том, что в нем много всего лишнего, что можно прямо сейчас выкинуть, и хуже никому не будет: всякие представительские расходы, траты на СМИ. В то же время не хватает денег на важные вещи — на квартиры для сирот или на коммунальную инфраструктуру.
Фатеев: Еще открытость к избирателю, ведь у многих депутатов, которые баллотировались, ни страниц в соцсетях нет, ни внятных контактов с людьми. Все устали, что депутаты ничего не делают, а раз в пять лет приходят и начинают что-то обещать.
Фадеева: В моем округе от «Единой России» шла директор школы и действующий депутат Богданова. Один человек мне сказал, что она с благоустройством помогла, но больше про нее никто не слышал. Мы шли с антиединороссовской повесткой, нигде не скрывали, конечно, что мы от Навального, и это хорошо работало.
Мы волонтеров инструктировали, чтобы они, отдавая листовки, говорили, что эти кандидаты против «Единой России», и люди реагировали отлично.
Это фундаментальные сдвиги, которые, может, так и не видны, но теперь это точно не только наш фейсбучный пузырь.
Фатеев: Результаты выборов показали, что власть можно менять, что рейтинга поддержки у них нет, что админресурс тоже размывается. Думаю, в следующем год люди с большими надеждами пойдут на выборы и будут активнее в них участвовать.
Андрей Фатеев
Фатеев: Посмотрим, кто у нас будет губернатором в будущем году. Неясно, доверят ли ему после этих выборов проводить выборы в Госдуму.
— В целом «умное голосование» сработало не в очень большом числе регионов. Это о чем говорит?
Фатеев: Не было времени анализировать...
— Можете посмотреть страницы в соцсетях лидеров ФБК, где рассказывают только о Томске, Новосибирске и Тамбове.
Фадеева: Мы поняли еще по прошлому году, что «умное голосование» хорошо работает, когда есть яркие кандидаты, которые своей кампанией привлекают внимание к нему. Если нет своих кандидатов или хотя бы штаба Навального в городе, то только страниц соцсетей Навального, Волкова и Жданова мало.
Я на кубах все время объясняла людям про «умное голосование». Даже наши сторонники о нем далеко не все знали. Еще сработало сарафанное радио, мне звонили и спрашивали, за кого голосовать, а регистрировались в системе не все.
Фатеев:
Многие хотят проголосовать, но не хотят тратить время, думают, что там сложно зарегистрироваться. Это обидно, потому что плюс 200 голосов — и еще бы три мандата ушло оппозиции.
— На прошлых выборах в гордуме только два человек были не из «Единой России», а теперь она в меньшинстве. Как такая перемена произошла за 5 лет? Вряд ли это просто эффект от «умного голосования».
Фадеева: В 15-м году из-за Крыма рейтинг власти везде был выше, а сейчас рейтинги упали.
Фатеев: Далеко не все кандидаты от системных оппозиционных партий даже в этом году вели активную кампанию. Ни у одной партии нет 27 человек на каждый округ, много номиналов. Ну а в 2015 году их еще больше было.
— Чем планируете заниматься в гордуме? Контролем за бюджетом?
Фатеев: У нас как минимум будет блокирующий пакет — 13 голосов, а бюджет квалифицированным большинством принимается. Вполне можно влиять на этот процесс. Будем работать в профильных комитетах.
Фадеева: К нам и сейчас постоянно ходили люди по своим вопросам, и понятно, что сейчас у нас гораздо больше будет приемов, чем один в месяц, как это положено. Будем общаться с людьми, доносить их желания до исполнительной власти, будем контролировать расходование бюджетных средств. Благоустройство то же, так как местных чиновников периодически посасывает Собянин, и они начинают перекладывать плитку на том же месте, где в прошлом году клали.
— Бюджет города маленький, все уходит в область, а оттуда в центр. Это беспокоит жителей?
Фадеева: Конечно, мы поэтому и работаем в штабе Навального, то есть по федеральной повестке, потому что понимаем, что система в целом неправильная, и у нас нет иллюзий, что мы изменим всю систему, работая коалицией депутатов в гордуме. Мы можем все равно делать многое на своем месте, но мы будем о своей федеральной повестке говорить.
Фадеева: Нет, это было связано в целом с «умным голосованием», с тем, что они понимают, что с рейтингами у них все не очень хорошо.
Фатеев: А надо скоро Госдуму выбирать.
Фадеева: Откуда брать популярность, как рейтинги наращивать, а тут Хабаровск, Беларусь, экономика подсела из-за коронавируса, а уже чуть ли не в апреле выборы в Госдуму. И самого яркого лидера оппозиции решили [убрать] сейчас.
— А разве это не глупо?
Фадеева: Почему? Они же хотели его убить, очевидно, а не просто припугнуть.
Фатеев: Убить главного лидера, а остальных размыть новыми партиями, подавить и запугать. В итоге получить большинство.
— Хотели бы убить — убили?
Фадеева:
Они же криворукие. Я думаю, что идея была в том, что самолет летит 4 часа, и Навальный просто не должен был живым долететь, а потом никакие эксперты бы не сказали, что это был «Новичок».
Фатеев: Насчет профессионализма: у нас месяц назад от батареи отклеился и упал жучок, который был с внутренней стороны на двусторонний скотч прилеплен.
— Вы с Навальным не обсуждали, когда он приезжал, что такое может с ним произойти?
Фадеева: Нет, он был суперпозитивно настроен.
Фатеев: Как раз была встреча с волонтерами в 8 вечера незадолго до отлета в Москву, и в том числе был традиционный вопрос о том, почему его до сих пор не посадили или не убили.
Фадеева: Он, как обычно, отшутился.
Фатеева: Отшутился, а на следующий день уже не очень смешно было.
— А почему в Томске не было митингов по этому поводу?
Фадеева: Мы выходили на одиночные пикеты на следующий день, но, честно говоря, мы были оглушены этим [отравлением].
Фатеев: В первый день было непонятно что, на второй день пошли переговоры о том, что его повезут в Германию.
Фадеева: В субботу мы уже хотели выходить массово на улицы, но стало известно, что Навального выпускают из Омска. Если бы они еще день тянули, то мы уже были готовы на несоглас.
— Смысл несогласа только в том, чтобы выпустили в Германию?
Фадеева: Первоочередно — спасти жизнь человека, когда она висит на волоске. Да и как всерьез требовать от правоохранительных органов, чтобы они расследовали самих себя?
— Но у сторонних наблюдателей возникают же вопросы о том, почему такое событие не привело к массовым выступлениям и возмущению. У них складывается мнение, что на лидера оппозиции всем пофиг.
Фадеева: У нас же еще кампания шла, и мы понимали, что бросить все и устроить митинг — значит сесть на 10 суток и не иметь сейчас эффекта. Это было бы еще хуже. Долгосрочно оппозиционная дума в Томске и хороший результат «умного голосования» будут иметь больший эффект, чем митинг.
Андрей Фатеев и Ксения Фадеева
— Да и от ФБК не было инструкций проводить митинг...
— Да, они были заняты другим — спасением жизни Алексея прямо сейчас.
— Но вам не кажется, что это влияет на настроение оппозиции?
Фадеева: Люди выразили протест, придя на выборы. Это сработало так. Я понимаю, что это логичные вопросы, и когда Немцова убили, люди вышли на траурное шествие. Но непонятно, что надо было требовать, ведь Алексей, к счастью, выжил. Тогда массово созывать сторонников, чтобы что?
— Показать, что так делать нельзя, а иначе получается, можно отравить лидера оппозиции — и ничего не произойдет.
Фадеева: Может, просто отравление так ударило по всем штабам, что мы были в ауте два дня. Сложно мне сказать. Было состояние шока, опустошения и бесконечной тревоги.
Фатеев:
Главный вопрос был в том, чтобы Навальный выжил, а не в том, чтобы найти виновных. Поэтому основное требование было, чтобы его отпустили в Германию, где ему могли бы оказать квалифицированную помощь.
Фадеева: Публично мы говорили о необходимости завести уголовное дело.
— Чем вы занимались до работы в штабе Навального?
Фадеева: Я еще в 18 лет вступила в «Солидарность», потом была координатором «Голоса», организовывала митинги в защиту «ТВ-2». Окончила ТГУ по специальности «антикризисное управление», но работала после института маркетологом в цветочной компании и в фирме, которая занималась развлекательными мероприятиями для детей.
Фатеев: Я политикой до штаба не занимался, а когда он открылся, помогал как волонтер с агитацией. В какой-то момент была вакансия, мне предложили ее занять, и с 18-го года я работаю здесь.
— У вас еще так фамилии похожи…
Фатеев: Это совпадение. Нас даже один раз задержали на забастовке избирателей, а с нами был сторонник, которого мы не знали. И вот он оказался Андреем Фадеевым!
ЦИК сломала свой же инструмент, делавший анализ электоральных данных доступным широкому кругу ученых.
Еще в 2017 году Элла Памфилова утверждала, что выборы должны быть максимально прозрачными, ссылаясь на соответствующие установки президента. Теперь, судя по действиям ЦИК, прозрачность и открытость выборов больше не актуальны для российских властей.
Приглашаем ЦИК опубликовать свой ответ на страницах «Новой газеты».
Уважаемая Элла Александровна!
База данных данных Центральной избирательной комиссии России о готовящихся, идущих и состоявшихся выборах, размещенная по адресу izbirkom.ru, до нынешнего года была примером полноты, аккуратности и открытости электоральных данных. Статистический анализ этой базы в ее всероссийской полноте давал серьезный вклад в развитие социальных наук в нашей стране.
В нынешнем году доступ к этой базе был радикально осложнен (по сути — блокирован) путем введения при переходе на каждую следующую страницу капчи — картинки, изображение с которой должен распознать и ввести живой пользователь. Такая мера имеет своей целью воспрепятствовать машинному доступу к данным и позволить просматривать лишь вручную единичные участки из десятков тысяч избиркомов по всей стране.
Профессиональное сообщество наблюдателей, политологов, социологов, журналистов, аналитиков, специализирующихся на изучении выборов, тем самым оказалось отсечено от полных данных по России, которые теперь невозможно получить. Чтобы осуществить анализ всероссийских данных, нужно вручную ввести капчу порядка 100 000 раз, т.е., с учетом времени загрузки страницы, потратить около 30 миллионов секунд — почти год работы.
В итоге исправно работающий инструмент, созданный ЦИК за прошлые годы, превратился в неработающий.
«У нас в Томске нет традиции фальсификаций». Интервью Ксении Фадеевой и Андрея Фатеева, сотрудников штаба Навального, которые прошли в местную городскую думу
База данных выборов предоставляет гражданам общественно значимую информацию, и намеренное затруднение доступа к ней мы расцениваем как демонстративное пренебрежение правами и законными интересами граждан. Введение ввода капчи при загрузке каждой новой страницы значительно затрудняет работу пользователей с сайтом, не реализуя при этом никаких полезных функций с точки зрения информационной безопасности. Такая мера, насколько нам известно, не имеет ни одного аналога в мировой практике и наносит репутации ЦИК и российских выборов непоправимый вред.
Для увеличения прозрачности избирательного процесса и для снижения нагрузки на серверы ЦИК было бы целесообразно, наоборот, максимально облегчить гражданам доступ к детализированным данным о выборах путем предоставления данных в виде машиночитаемых таблиц, как это практикуется во многих странах мира, от Польши и Финляндии до Испании и Бразилии, а также выкладывать в онлайне сканы протоколов избирательных комиссий. Не требующая затрат бюджетных средств ликвидация капчи при этом является первоочередной мерой, которая может и должна быть немедленно реализована.
С уважением,
Владимир Гельман, кандидат политических наук
Алексей Захаров, кандидат экономических наук
Андрей Заякин, кандидат физико-математических наук, редактор data-отдела «Новой газеты»
Александр Кынев, кандидат политических наук, член Экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК и Научно-экспертного совета при ЦИК до 2020 г.
Григорий Мельконьянц, сопредседатель движения «Голос», член Научно-экспертного совета при ЦИК до 2020 г.
Станислав Рачинский, редактор портала «Справочник наблюдателя», член Экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК и Научно-экспертного совета при ЦИК до 2020 г.
Кирилл Рогов, кандидат филологических наук
Константин Сонин, кандидат физико-математических наук, профессор Чикагского университета
Сергей Шпилькин, независимый аналитик, член Научно-экспертного совета при ЦИК до 2020 г.
КузПресс: новости Новокузнецка и Кузбасса. Фото города Новокузнецка. Погода, происшествия, скандалы, бизнес, культура, спорт. Хоккейный клуб "Металлург". Футбольный клуб "Металлург-Кузбасс". Новости, комментарии, аналитика.
Все права на любые материалы,
опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным
законодательством об авторском праве и смежных правах. При любом использовании
текстовых и фотоматериалов ссылка на "КузПресс.Ru"
обязательна. При полной или частичной перепечатке материалов в интернете
гиперссылка на "КузПресс.Ru"
обязательна. E-mail:
КузПресс
Комментарии читателей: