Вот его мнение:

"1. "Умное голосование"

является безусловным антилидером.

УГ. За само название взятое на флаг, сторонникам ШН стоило бы 10 раз подумать прежде чем записаться в проект: как вы яхту назовете, так она и поплывет.

Помимо вопиющего символизма в аббревиатуре, предложенный ШН вариант не является ни "умным", ни "голосованием". Что умного в выборе из сортов Г, видимо известно лишь гурманам из Москвоского штаба, равно как и возможно ли голосувание в принципе в РФ при Памфиловой и иже с нею в избиркомах.

На 20!8 Навальный заявил, и был прав, что невозможно. Раз поменял взгляд за год на прямо противоположный, видимо знает, что-то о ЦИК, чего не знаем мы, и народ там вероятно по его мнению кристальной чистоты, иначе зачем шулерам подыгрывать, легитимизируя ИХ невыборы??

Про умное только ленивый из столпов оппозиции не высказался. Я про Каспарова и МБХ, например. 

"Приходится снова напомнить об обсуждении тактики действий оппозиции на дебатах в сентябре 2011 года. Тогда мы, вместе с Борисом Немцовым, выступали за разные формы бойкота предстоящих выборов в Госдуму, в то время как Алексей Навальный отстаивал идею голосования «за любую другую партию, кроме Единой России». Главный аргумент Алексея, кстати, уверенно победившего на тех дебатах, заключался в надежде на «бунт» системных партий и раскол во власти. Но этого ожидаемо не случилось и бенефициары голосования «за любую другую партию» — КПРФ, СР и ЛДПР — не только не взбунтовались, но и вскоре оказались в авангарде имперского советского мракобесия..."

... Политолог Борис Вишневский, напротив, не находит в умном голосовании ничего умного.  Он считает, что не стоит голосовать за всякий сброд, ведь кандидаты из других партий все равно станут провластными.

Также он напомнил, что другие предложенные Навальным стратегии в 2011 и 2018 годах ни к чему не привели.

2. Бойкот выборов.

Идея хороша лишь в одном единственном случае: бойкотируем факт невыборов, но как минимум изымаем свой бюллетень из процесса.

Как максимум участвуем в наблюдении. Там,  где оно акцентировано.  В остальных это не бойкот, а лежание на печи. Однако даже этот вариант имхо честнее и последовательнее   "умного".

3. Идея о том, что чем "лучше" муниципалитет или регион проголосуют, тем больше им отвалят денег из бюджета.

Протухшая 2-леевская насквозь концепция, опровергаемая его же результатами правления: при 96,69% "правильных" голосов регион влачил полунищенское существование по сравнению с той же Чечней с точки зрения дотаций федеральных. Аналогично и в разрезе муниципалитетов: "лучше" всех голосовали богом забытые сельские территории, однако каждый раз после голосования про них забывали еще более.

По факту все наоборот должно быть, чем более протестный по итогам голосования  регион, муниципалитет, тем более он нуждается в умасливании бюджетными вливаниями. Верить в сказки об обратном, это всерьез полагать, что во вбросах в Таштагольском районе виноват Путин и Тулеев лично. Именно они заставили рисовать 100%.

Очень удобная для местного жулья концепция. И когда  в нее верить начинает оппозиция, жулье переживет и уход Путина, оставшись на своих местах.

Что до лучшего в идеях, видимо давно назрело изменение стратегии.

Можно сколько угодно мобилизоваться раз в год для борьбы с шестерками, при том, что ресурса достаточно на покрытие лишь в районе арифметической погрешности, придется ждать несколько поколений для изменений в обществе.

Невыборы будут продолжаться раз за разом, а наличие гражданских активистов, публично вовлеченных в процесс, будет легитимизировать результат. И не важно, что активисты будут кричать об обратном, в общем реве одобрения никто не услышит, а всплески иных резултатов спишут на погрешность.

А можно те же усилия направить на отработку по заказчикам, по  теневым кошелькам и т.п. И лишь потом заходить на выборы.  Доказав серьезность и планку своих намерений. 

Вот только в отличие от игры в выборы для участников в этом случае начинаются подлинные риски, потому что именно тогда жулье начинает получать реальный невосполнимый вред, который не ограничивается тасованием шестерок в колоде. И давление перестает быть лишь психологическим, соответственно нужна структура, которая будет делать это дистанционно. Российские невыборы полностью производны от комплекса иных системных изъянов, соответственно  без вмешательства оперативного в них бессмысленно  и бесперспективно пытаться переиграть шулера. Максимум   это потренироваться.

Поэтому Москва, Питер и ряд других "очагов цивилизации" располагающие необходимыми ресурсами имеют шансы на победу и в невыборах. Удел же электоральных аномалий пока что: не играть оголтело в федеральные проекты, а  тренироваться на кошках путина, пытаясь автономно подобрать свой собственный  ключик. К ящику Пандоры.

Каждому свое, исходя из того, что лучше получается: наблюдать - наблюдайте, копать - закапывайте. Пригодится, когда время придет.