И иногда они даже проходят одно-два чтения, прежде чем видоизменятся до неузнаваемости (а зачастую — с потерей первоначальных смысла и цели) или будут отклонены. Но обсудить вопрос за это время успевают и эксперты в сфере ЖКХ, и юристы, и обычные граждане, неравнодушные к теме жилкомхоза и своих прав на благополучное проживание.

Бывает, конечно, и совсем смешно. Недавно Госдума приняла поправки в Налоговый кодекс, согласно которым с вознаграждения председателей советов домов должны отчисляться не только налоги, но и страховые взносы.

Вышло, разумеется, не так, как планировалось: старшие домов стали массово отказываться от своих "общественных должностей". На них и раньше-то было немного охотников — ведь работа хлопотная, нервная, а теперь и подавно возник риск, что дома останутся без старших. К тому же чаще эти обязанности брали на себя пенсионеры из числа неработающих и более-менее "мобильных", а теперь они могли лишиться статуса и регулярной индексации пенсии. И депутаты, как говорят, "включили заднюю": начали готовить новые поправки — с отменой уже принятых.

"Пришли отзывы профильных министерств на законопроект комитета, направленный на отмену страховых выплат для председателей и членов советов многоквартирных домов, — отчиталась о продвижении инициативы заместитель Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева. — Минтруд РФ и Минстрой РФ поддержали вариант, в котором предусматривается отмена страховых взносов для всех членов и председателей советов МКД. (В другом варианте предполагалось отменить отчисления только для пенсионеров.)

То есть депутаты Госдумы, принимая законопроект, не просчитали рисков? Не учли, что дома, которые часто держатся на добровольной инициативе жильцов (что само по себе большой риск, учитывая, как много у нас недобросовестных управляющих компаний), могут просто остаться без хозяина, не желающего положить на алтарь общественных интересов свои силы, время, здоровье и, что уж скрывать, благосостояние. Так не в первый и, возможно, не в последний раз!

Две недели назад мы сообщали о том, что к внесению в парламент готовится законопроект, которым предлагается утвердить федеральный стандарт максимально допустимой доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Документ уже в Госдуме: он предусматривает для одиноких пенсионеров и многодетных семей лимит на ЖКУ в размере 10%, а для остальных граждан — 15%. Хотя изначально, помнится, речь шла о максимальной доле в 10 % для всех категорий. Но, как и отмечалось ранее, без поправок уже на первом этапе не обошлось?

"По данным Росстата, общая сумма долгов населения за жилищно-коммунальные услуги в 2023 году рекордно выросла на 8,7% и достигла 833,5 миллиарда рублей, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. —

Растущие неплатежи бьют по деятельности предприятий ЖКХ и негативно сказываются на состоянии отрасли в целом.

Рост долгов объясняется тем, что ежегодное повышение тарифов на коммунальные услуги не учитывает динамики доходов населения. В таких условиях у малоимущих семей зачастую нет возможности заплатить за жилищно-коммунальные услуги.

Полагаем, что в нынешней ситуации стоит пересмотреть подходы к адресному предоставлению субсидий на жилищно-коммунальные услуги. Необходимо расширить группы лиц, которые могут получать субсидии, а также пересмотреть для них порог доходности семьи, позволяющий обращаться за такой помощью?

В целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установлен федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22%.

Установление субъектом Российской Федерации регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи ниже аналогичного федерального стандарта зависит от финансовой обеспеченности бюджета субъекта Российской Федерации.

Обеспеченные субъекты Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Уфа и др.) имеют возможность снижения порога оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако в большинстве субъектов Российской Федерации максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 22%.

Словом, депутаты предложили внести изменение в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, дополнив ее новой частью, предусматривающей установление федерального стандарта максимально допустимой доли расходов одиноких пенсионеров и многодетных семей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 10%, а для всех остальных граждан — в размере 15%. Это позволит регионам также установить такие лимиты, отказавшись от упомянутого выше ограничения в 22%.

Однако в нижней палате российского парламента есть и другие объекты для увлекательного наблюдения. Например, законопроект, предусматривающий поправки в Жилищный кодекс, которыми может быть установлено требование проводить обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. То есть управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов.

Принимать решение о проведении аудиторской проверки, утверждать договор с аудитором необходимо в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ, а также учредительными документами указанных в настоящей части лиц.
Такая инициатива способна воодушевить многих жильцов, недоумевающих по поводу того, куда "уплывают" их деньги, которые дом ежемесячно платит за услуги по содержанию и ремонту жилья управляющей компании, ТСЖ или ЖК. И нередко в редакцию обращаются с вопросом: "Как бы нам провести аудиторскую проверку компании или товарищества?" Увы, решить этот вопрос непросто.

Жилищный кодекс (статья 150) гласит, что проверку финансовой деятельности ТСЖ осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа собственников помещений в многоквартирном доме (не членов правления!) на общем собрании членов ТСЖ не более чем на два года. Проверка ревизионной комиссии ТСЖ должна проводиться не реже одного раза в год, по результатам которой общему собранию членов ТСЖ предоставляется заключение о смете доходов и расходов, а также отчет о финансовой деятельности.

И здесь уже есть сложности.

Хотя бы потому, что не всегда в ревизионной комиссии есть профессиональные аудиторы, способные качественно и непредвзято проверить финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ. И, кроме того, в ее состав могут быть избраны если не члены правления, то лояльные к нему и председателю жители из числа всегда и всем довольных или просто равнодушных. Такое случается в домах, где есть серьезные разногласия среди собственников жилья. А при недоверии к выводам ревизионной комиссии выбора нет — только независимый аудит по решению инициативной группы.

Но за услуги аудитора надо платить! И услуги эти явно не будут копеечными, если, конечно, это авторитетная профессиональная организация, а не "Рога и копыта".
"Поскольку оплата услуг аудиторской организации (аудитора) осуществляется за счет средств проверяемых организаций, то законопроект предусматривает возможность определить исключения, которые могут быть установлены как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и субъектами Российской Федерации, — говорится в пояснительной записке к законопроекту, предполагающему обязательный аудит компаний. — Такая вариативность позволит предусмотреть случаи, когда указанные расходы не смогут отразиться на собственниках помещений.

Публикация аудиторского заключения в открытом доступе позволит гражданам более полно и эффективно реализовывать предоставленные им права, в том числе на выбор оптимального способа управления многоквартирным домом, на принятие решений о текущем ремонте общего имущества и т.п.

Кроме того, такое аудиторское заключение будет способствовать реализации предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации права собственников помещений обратиться за проверкой правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также за выплатой соответствующего штрафа в случае установления необоснованного увеличения их размера или нарушения порядка расчета".

Но условий для такого порядка много, и первое — успешное прохождение законопроекта через сито обсуждений в Госдуме. Где всегда находится некое количество депутатов, несогласных с инициативой либо просто игнорирующих процесс голосования.

А ведь это мог бы быть как раз тот случай, когда жильцы получили бы возможность не только контролировать свои вложения в содержание общедомового имущества, но и влиять на принятие решений по их разумному использованию и пресечению банального воровства. Которого, есть подозрения, в сфере ЖКХ ещё хватает…