22 марта бывшему председателю Щербиновского районного суда в Краснодарском крае Александру Турицыну предъявили обвинение в покушении на мошенничество и взятке в размере более полумиллиона рублей.

В этот же день СМИ сообщили, что силовики разрабатывают дело в отношении судьи из Краснодара Дмитрия Цыкалова, который якобы попался на взятке в 45 тысяч рублей. Днем ранее стало известно о задержании судьи Московского городского суда Руслана Якубаева* (в самом суде позднее заявили, что речь идет только о проверке силовых органов, Якубаева никто не арестовывал).

21 марта за решетку по делу о мошенничестве на шесть лет отправился экс-судья Саратовского областного суда Владимир Стасенков. А 20 марта судейская коллегия в Анапе одобрила возбуждение уголовного дела за мошенничество в особо крупном размере в отношении Владимира Стародубцева.

По мнению сопредседателя экспертного совета аналитического агентства «Национальный Эксперт» Сергея Журавского, россияне сейчас стали свидетелями кампании. «Мы нечто похожее уже проходили. Помните, были „оборотни в погонах“, когда ловили полицейских? Возможно, теперь на очереди „оборотни в мантиях“», — поясняет агентству Журавский. Председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий не исключает, что это «попытка спустить пар из бочки, чтоб не лопнула». «Можно предположить, что сейчас будут хватать наиболее зарвавшихся представителей Фемиды», — отмечает собеседник агентства.

«Такая ротация необходима и полезна, — заявил бывший федеральный судья, пожелавший сохранить инкогнито. — К сожалению, мы знаем, что в некоторых регионах судьи превращаются в неких неприкасаемых князьков. Это неадекватная ситуация, которую надо менять. Многих судей, особенно молодых, развратили их статус, привилегии и огромные зарплаты, — говорит он. — И адвокаты, и рядовые истцы регулярно сталкиваются с произволом: судьи зачастую и хамят, и оскорбляют. Возразить нельзя — точно проиграешь процесс, вот все и молчат». Юрист уточняет, что в целом жаловаться на судей сегодня — практически бесполезно, поскольку «на все обращения приходит стандартный ответ — дескать, ваша жалоба не подтвердилась».

Основная проблема, считает бывший старший следователь по особо важным делам, член президиума Национального антикоррупционного комитета Павел Зайцев, кроется в том, что в современной судебной системе прослеживается явный обвинительный уклон.

«У нас сейчас менее 1% оправдательных приговоров, в то время как в развитых странах этот показатель в разы выше.

Обвинительный уклон можно объяснить давлением или влиянием правоохранительных органов на судей. Ведь согласно действующей логике каждый оправдательный приговор — это брак в работе следственных органов», — отмечает собеседник.

Указывает на это и Домбровицкий. «Как ни парадоксально, но в 1937—1938 годах, которые считаются едва ли не самыми лютыми в истории нашей страны, оправдательных приговоров выносилось больше, чем сейчас. Сейчас обвинительные приговоры практически штампуют», — поясняет он.

Экс-судья в разговоре  назвал причиной проблем в судейском корпусе то, что в нем наблюдается засилье бывших правоохранителей. Квалифицированных же адвокатов и юристов, у которых еще не произошла профессиональная деформация, напротив, недостает. Согласно исследованиям, большинство судей приходят в профессию из аппарата судов (из помощников и секретарей судебного заседания) — таких почти треть. 17% приходят из прокуратуры, 16% — из полиции и следственных органов. Корпоративных юристов и юрконсультантов государственных организаций в совокупности чуть более 20%. Сложнее всего, пишет газета «Ведомости», стать судьей выходцам из адвокатуры. Таких кандидатов анализируют по участию в тех или иных судебных процессах и ассоциируют, в первую очередь, с интересами подсудимых.