Впрочем, реконструировать такое жилье бывает очень дорого, а потому эти дома просто сносят, освобождая площадку под новое строительство или объекты благоустройства — парки, скверы, площади.

Но сегодня речь не об этом, а о том, как обслуживать дом, пока он существует, в нём живут люди, а даты сноса до сих пор не рассматриваются даже в подзорную трубу.

Мне доводилось бывать в таких домах не раз: строение на 8 — 10 квартир, деревянный, давно прогнивший пол в подъезде и такая же лестница на второй этаж. Впрочем, это больше похоже на барак. А есть и вполне основательные, кирпичные здания, просто возведены они давно, в период Кузнецкстроя, буквально вросли в землю и точно бесперспективны в части ремонта.

Вспомните дома на улице Глинки, которые постепенно сносят в последние годы.

Но пока дома не снесены, хлопоты об их содержании возлагают на некие управляющие компании, готовые оказывать минимум услуг за минимальный тариф. Либо такую компанию выбирают собственники на своем собрании, либо ее назначает муниципалитет, и им же устанавливается тариф на содержание.

О текущем ремонте речь практически не идет, потому что задача — лишь поддерживать дом в его «периоде дожития», а не восстанавливать его функциональность, чтобы продлить время эксплуатации.

Другое дело, что невнимание к дому может усугубить его незавидное состояние. Так что в любом случае аварийным и подлежащим сносу жилым зданиям нужна забота — в рамках необходимого, чтобы дом не начал рассыпаться.

И этим вопросом озадачились депутаты Госдумы, которые хотят закрепить в Жилищном кодексе РФ особенности управления аварийными многоквартирными домами. "Управляющим организациям экономически невыгодно управлять ветхим и аварийным жилищным фондом, поскольку размер затрат на выполнение обязательств по договору управления аварийными многоквартирными домами существенно превышает размер денежных средств, вносимых собственниками помещений в таких домах в виде платы за содержание общего имущества", — пишут авторы инициативы в пояснительной записке к законопроекту.

— Также экономически невыгодно организовывать и проводить открытые конкурсы по выбору управляющей организации для управления аварийными многоквартирными домами органам местного самоуправления, большинство из которых являются дотационными…

В результате сложившейся ситуации в аварийных многоквартирных домах зачастую услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества не оказываются и (или) не выполняются или оказываются и (или) выполняются в ненадлежащем формате. "Учитывая, что основная часть работ в аварийном многоквартирном доме, по сути, направлена на сохранение его конструкций в работоспособном состоянии для безопасного проживания граждан до момента их отселения, вопрос управления такими домами требует дополнительного регулирования в законодательстве Российской Федерации".

Если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и если собственниками помещений в таком доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то управление таким многоквартирным домом (для обеспечения условий безопасного проживания в нем) ".

Его должны, по задумке депутатов, создавать регионы, чтобы своим решением назначать для управления «брошенными» аварийными домами компанию из этого реестра, и собственники обязаны будут заключить с ней договор.

Компаниям могут возмещать недополученные в ходе обслуживания аварийного дома доходы (как известно, содержание таких домов может стоить гораздо дороже, чем обычных неаварийных многоэтажек, а сборы с жильцов — гораздо скромнее) из бюджета, если регион предусмотрит такие траты в своей казне.

«Таким образом, в случае принятия законопроекта в каждом конкретном случае при необходимости субъект Российской Федерации сможет наиболее оперативно принимать оптимальные решения, связанные с управлением аварийными многоквартирными домами, а также своевременно реагировать на возникновение в таких домах ситуаций, угрожающих жизни и здоровью проживающих в них граждан, что позволит снизить количество жалоб граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, оставшихся без должного технического обслуживания, а также предотвратить дальнейшее стремительное ветшание аварийного жилищного фонда», — полагают авторы законопроекта.

Но при этом признают, что особый подход к порядку управления аварийными домами, в которых проживают граждане, является «вынужденным небольшим исключением» из общего правила управления многоквартирными домами.

Он затронет лишь незначительное число многоквартирных домов, имеющихся в России, — максимум 3,9% многоквартирных домов от общего числа — и в целом не окажет принципиального влияния на дальнейшее применение конкурентных процедур в сфере управления многоквартирными домами, не относящимися к категории аварийных.

Но вот что интересно.

Предлагается заключать договор управления на срок до 5 лет, и действовать он должен до выселения последнего собственника либо до перехода к иной управляющей компании.

В очередной раз убеждаюсь, что наши депутаты — неисправимые оптимисты!

Потому что «потолок» в 5 лет — это очень скромный предел. Напомню, что сейчас в Кузбассе актуальна региональная программа по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции еще до 1 января 2017 года!

"План с корректировкой": в 2025 году в Новокузнецке обещают "откапиталить" рекордные 865 многоквартирных домов.

То есть любой дом, включенный в эту программу, признан ветхим уже минимум 7 лет и, надо полагать, за это время не «помолодел», а скорее даже наоборот — продолжает ветшать. Эти дома, конечно, сносят, но очередь довольно длинная. Поэтому более перспективным видится срок — до выселения последнего жильца, либо, на худой конец, до включения в работу другой управляющей компании. Вероятно, такой же, из предполагаемого пока реестра.

Если честно, то особых изменений по сравнению с нынешней ситуацией не представляется.

Точно так же компании будут «спихивать» со своих плеч старые дома, потому что обслуживать их дорого и хлопотно, а вокруг стоит множество вполне себе новых и дееспособных многоэтажек, где живут такие же дееспособные и, что гораздо важнее, платежеспособные собственники.

Да, они требуют больше, но и получить прибыль с таких объектов легче.

Словом, будем ждать решения парламента об этой инициативе.