Иногда приходится слышать от горожан: «Я не хочу платить за услуги совета дома, они все равно ничего не делают!» Или: «У нас дворник едва-едва веником махнет раз в месяц — с чего я должен оплачивать управляющей компании уборку подъездов?» Вот только отделить эти услуги от общей — «содержание жилья», чтобы за них не платить, бывает невозможно. Ведь в квитанциях выставляется общий счет — разве что вознаграждение совету дома или его председателю идут отдельной строкой.

Такая история (с продолжением) произошла в городе Иваново. Ивановская Служба государственной жилищной инспекции провела внеплановую проверку управляющей компании «Успех» — в связи с жалобой жителя одного из домов, которые обслуживает УК.

И выдала предписание — устранить нарушения, выразившиеся в том, что компания при формировании платежного документа объединила и включила в строку «Содержание общего имущества» услуги по содержанию придомовой территории, аварийно-техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, содержание контейнерной площадки и так далее.

А это не соответствует приложению к договору управления МКД и, соответственно, нарушает его условия.

Управляющая компания с этим предписанием не согласилась, решив, что нарушение условий договора не является нарушением лицензионных требований (именно это вменялось компании). А что касается подробностей «содержания общего имущества», то выставление платы единой строкой (без разбивки на услуги) не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства. И УК обратилась в суд с исковым заявлением.

Но Арбитражный суд Ивановской области не нашел оснований для признания оспариваемого предписания ГЖИ недействительным.

Увы, компания, как счел суд, была не права, решив, что нарушение условий договора к нарушению лицензионных требований не относится (большое «фи» стоит адресовать юристам УК). А размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлен приложением к договору управления по отдельным статьям:

содержание общего имущества;содержание придомовой территории; аварийно-техническое обслуживание ВДГО (газового оборудования), относящегося к общему имуществу дома; аварийное обслуживание; содержание контейнерной площадки; уборка лестничных клеток; текущий ремонт.

По каждой из статей общим собранием собственников помещений МКД установлен отдельный размер платы.

И компания должна была выставлять к оплате счета по всем этим пунктам по отдельности, а не двумя строками — «содержание общего имущества» и «текущий ремонт». Исковые требования были оставлены без удовлетворения — предписание надо выполнять.

В апелляционной жалобе, которую обиженная компания подала в вышестоящий суд в Кирове, УК заявила, что «сворачивание» строк, указанных в приложении к договору управления, в одну строку «содержание общего имущества» не может рассматриваться как нарушение лицензионных требований, поскольку структуру платы за жилое помещение и размер платы данное действие не изменяет и полностью соответствует как положениям действующего жилищного законодательства, так и одному из пунктов договора управления МКД. Да и ГЖИ при проведении проверки сама якобы грубо нарушила закон.

Напомнив, что, согласно ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги.

Вместо этого компания выставляла счета с двумя строками: содержание общего имущества — 18,69 руб./кв. м и текущий ремонт — 3,55 руб./кв. м. Но если сложить все представленные числа, то получится, что каким-то образом в итоге плата и за текущий ремонт, и за содержание стала больше, чем установили жильцы на своем собрании!

Впрочем, на этом суд не заострил внимание, а просто отказал управляющей компании в удовлетворении иска.

Но компания пошла дальше — с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. И с треском проиграла спор и там (Постановление Ф01-1047/2024 по делу А17-6085/2023). Теперь жалоба направлена в Верховный суд. Как думаете, каким будет итог? Будем ждать результата с нетерпением, ведь решение ВС РФ может заставить пересмотреть всё вынесенное ранее. Но, возможно, Верховный суд и откажет компании. Или вообще не будет рассматривать эту жалобу.

Скажем, сколько стоит уборка подъезда, а сколько — аварийное обслуживание.

А может, следовало бы?

Ведь путем нехитрых вычислений можно выяснить, в какие суммы выливается плата за ту или иную услугу, начисленная всем жильцам. И сравнить с зарплатой того же дворника плюс затраты на налоги, страховые взносы, инвентарь и прочее. Как бы не случилось конфуза! Да и кто из жильцов вообще хорошо знаком с содержанием договора управления их домом?

А ведь прими собственники решение вроде того, что приняли ивановские жители, пришлось бы компаниям включать в счета полный перечень услуг, входящих в содержание жилья. Да, таблички в квитанциях наверняка удлинились бы, и, допускаю, цифры «вылезли» бы за пределы одного листа.

Но это было бы весьма показательно для жителей и, скорее всего, не очень приятно для управляющих компаний. Мало кто любит раскрывать «кухню» управления домами.